Ухвала суду № 96930654, 17.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

17 травня 2021 року м. Київ № 640/11806/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись із зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова Мережа 2011" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування наказу у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова Мережа 2011" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося до суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень торгівельно-розважального центру « Sky Mall » шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптова мережа 2011», код ЄДРПОУ: 37881624, відключити джерела електроживлення та накласти печатки на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень розташованого за адресою: проспект Романа Шухевича (Генерала Ватутіна), 2-Т у Дніпровському районі м. Києва - до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

Ухвалою суду від 29.04.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова Мережа 2011" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, відповідно до якого заявлено наступні вимоги:

визнати протиправними дії щодо винесення наказу представниками Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві;

скасувати наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві № 134 від 12.02.2021.

Згідно з частиною першою статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до частини першої статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, заявником до зустрічного позову не надано доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною шостою статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2 270 грн.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Заявник в зустрічному позові посилається на зміст заяви про проведення позапланової перевірки на дотримання вимог законодавства пожежної безпеки, проте, даний лист до зустрічного позову не додано.

Частиною другою статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, заявнику необхідно усунути недоліки зустрічної позовної заяви у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху шляхом подання квитанції про сплату судового збору в розмірі 2 270 грн та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються зустрічні позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 169, 178 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова Мережа 2011" без руху .

2.Встановити позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху, передбачені ч. 3 ст. 178, ч.4 ст. 169 КАСУ.

Повідомити, що в зв"язку з відсутністю в Окружному адміністративному суді міста Києва коштів на відправлення кореспонденції та поштових марок, надіслання процесуальних документів суду буде здійснено на електронну адресу учасників справи.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева