Ухвала суду № 96930495, 17.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 травня 2021 року м. Київ № 640/10109/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

про визнання протиправною та скасування постанови від 08.04.2021 № 325,

ВСТАНОВИВ:

Через систему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , відповідно до якої заявлено наступні вимоги:

визнати протиправною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України від 08.04.21 № 325;

визнати протиправним прийняття Кабінетом Міністрів України Постанови від 08.04.21 № 325;

зобов`язати відповідача утримуватись від прийняття постанов, що суперечать Конституції України та Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"» (367-XIV від 01.01.99);

стягнути з відповідача на його користь 250 000 гривень у якості компенсації моральної шкоди.

Ухвалою суду від 23.04.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання позовної заяви у паперовій формі разом з додатками до неї відповідно до вимог пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, а також з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України.

Ухвалою суду від 30.04.2021 продовжено позивачу строк для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

05.05.2021 через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач вказав, що він наполягає на розгляді його позовної заяви, оскільки він подав позов із використанням системи "Електронний суд", підписав його своїм ЕЦП, позов прийнято апаратом суду та розподілено автоматично, а отже позов прийнятий судом.

З`ясовуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з вимогами ч. 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 4 ст. 161 КАС України).

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з вимогами ч. 4 статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Частиною 5 статті 94 КАС України встановлено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Згідно з вимогами ч. 7, 8 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суд зауважує, що відповідно до п.15 "Перехідні положення" КАС України, Положення Кодексу, що стосуються електронного документообігу не діють. Зокрема, відсутні документи, передбачені Кодексом, які б встановлювали порядок такого документообігу. А саме, Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не затверджено Вищою радою правосуддя.

Суд звертає увагу, що на цей час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система роботу не розпочала. Розробником тестуються лише окремі модулі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що дозволяють виконувати обмежений обсяг дій з електронними документами в тестовому режимі.

27.04.2021 Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи", відповідно до якого окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Таке оголошення має містити інформацію про пункти цього розділу, які вводяться в дію у зв`язку з початком функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України» (http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=69679).

Проте, даний закон не набрав чинності. Оголошення про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів) Вищою радою правосуддя також не опубліковано.

Як вже зазначалося вище, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (п.п. 15.1 п.1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

З тексту позовної заяви вбачається, що цей документ сформований в системі "Електронний суд" 12.04.2021. Однак, оскільки, на момент подання цієї позовної заяви Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система роботу не розпочала, це унеможливлює прийняття позовної заяви в електронній формі або вчинення інших процесуальних дій, крім розміщення інформації про надходження документів в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" (реєстрації).

Зазначена правова позиція щодо необхідності подання документів у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, викладена також в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 лютого 2019 року по справі №9901/43/19 (П/9901/43/19).

Суд бере до уваги, що отримані всіма місцевими та апеляційними адміністративними судами заяви та інші процесуальні документи через підсистему "Електронний суд" мають реєструватися та розглядатися в установленому порядку, а тому відсутність факту початку повноцінного функціонування ЄСІТС не може бути перешкодою для тестової роботи її підсистеми "Електронний суд" та відповідно реалізації права особи на подання процесуальних документів через цю підсистему в електронній формі. Разом з тим, це означає лише відсутність підстав для невідкладного повернення позовних заяв, поданих позивачами через систему "Електронний суд".

Натомість, можливість подання позовної заяви через систему "Електронний суд" не нівелює положень Кодексу адміністративного судочинства України стосовно обов`язку подання процесуальних документів (зокрема, позовних заяв) виключно в паперовій формі.

З урахуванням цього суд зазначає, що формування та подання позивачем позовної заяви через систему "Електронний суд" має наслідком її реєстрацію в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" з привласненням єдиного унікального номеру справи, здійснення розподілу справи між суддями та подальшої передачі справи визначеному судді для її розгляду. Отже, апаратом суду була здійснена реєстрація процесуального документа, що надійшов з підсистеми "Електронний суд" та його передача судді для розгляду. У такий спосіб, було визначено та зафіксовано дату звернення особи до суду.

У свою чергу, після реєстрації позовної заяви та її передачі для розгляду конкретному судді здійснюється аналіз позовної заяви на предмет її відповідності вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та виявлення підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (ст.171 КАС України).

Саме на цій стадії суддя, виявивши, що позовну заяву подано не у паперовій формі, як того вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, а за допомогою системи "Електронний суд", з метою дотримання вимог процесуального закону має надати позивачеві можливість привести подану ним позовну заяву, підписану електронним підписом, у відповідність з вимогами КАС України, тобто подати її в паперовій формі. При цьому правові підстави для невідкладного повернення такої позовної заяви у цей час ще відсутні.

Таким чином, з урахуванням того, що станом на день звернення до суду з цим позовом функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не розпочато, а експлуатація її підсистеми (модуля) «Електронного суду» здійснюється лише в тестовому режимі, згідно з приписами п.п. 15.1 п.1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України позовні заяви разом з додатками мають подаватися до суду лише в паперовій формі, оскільки подання позовної заяви до суду з використанням підсистеми «Електронний суд» не відповідає на дату подання заяви вимогам КАС України та унеможливлює їх вирішення судом саме в електронній формі, що узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 14 лютого 2019 року у справі № 9901/43/19.

У зв`язку з чим, ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 23.04.2021 та ухвалою від 30.04.2021 зобов`язано позивача подати до суду позовну заяву у паперовій формі разом з додатками до неї відповідно до вимог пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, а також з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України. Окремим недоліком суд також визначив відсутність належним чином засвідчених копій документів, що додані до позовної заяви.

Станом на 17.05.2021 вимоги ухвали суду від 23.04.2021 ОСОБА_1 не виконано, не надано суду позовну заяву у паперовій формі з належним чином засвідченими копіями доданих до позовної заяви документів, та її копії для відповідача.

За правилами пункту 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, враховуючи, що недоліки позовної заяви до теперішнього часу позивачем не усунуті, суд приходить до переконання, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При цьому суд зазначає, що відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п. 109 рішення у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В АЛ И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева