Ухвала суду № 96929869, 17.05.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа №819/340/18

17 травня 2021 рокум. ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд в особі судді Мартиць О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2021 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У поданій заяві орган Пенсійного фонду України просить надати роз`яснення рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 у справі №819/340/18, а саме чи необхідно враховувати довідки про складові заробітної плати державного службовця, видані Головним управлінням ДФС у Тернопільській області від 25.10.2017 №211/10/19-00-05-33 та від 25.10.2017 №210/10/19-00-05-33 при переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".

Необхідність в роз`ясненні судового рішення у Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області як правонаступника Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області виникла у зв`язку з його виконанням, так як з 01.05.2021 рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 у справі №819/340/18 не виконується, ОСОБА_1 переведено на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійнен страхування".

На підставі частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд доходить висновку про можливість розгляду заяви за відсутністю представників сторін.

Розглянувши заяву Головного правління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення у справі №819/340/18 судом враховано наступне.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 у справі №819/340/18 вирішено позов задовольнити повністю.

Визнати відмову Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області у переведенні ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-XII від 16.12.1993, викладену у листі від 28.12.2017 №20832/05, протиправною.

Зобов`язати Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області перевести з 26.10.2017 ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-XII від 16.12.1993.

Вказане рішення суду постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2018 залишене без змін та набрало законної сили 02.08.2018.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з приписів вказаної норми, підстави для роз`яснення судового рішення існують лише тоді, коли постанова чи ухвала суду є незрозумілою, та без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Зокрема, це стосується недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення рішення, є його незрозумілість.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Враховуючи зазначене, суд зауважує, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення.

Критерієм для роз`яснення судового рішення є встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим, тобто зі змісту його резолютивної частини не можна зробити висновки про обсяг прав та обов`язків учасників справи у спірних правовідносинах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.02.2021 по справі №0907/2-а-5626/2011.

Водночас, в рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.04.2018, яке заявник просить роз`яснити, чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.

Суд звертає увагу, що відповідачем не зазначено в чому полягає незрозумілість рішення, а зі змісту заяви вбачається, що позивачу фактично не зрозуміла процедура виконання відповідачем вказаного рішення суду, а саме: чи необхідно враховувати довідки про складові заробітної плати державного службовця, видані Головним управлінням ДФС у Тернопільській області від 25.10.2017 №211/10/19-00-05-33 та від 25.10.2017 №210/10/19-00-05-33 при переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".

Порядок і процедура встановлення способу та порядку виконання судового рішення передбачена статтею 378 КАС України.

Поряд з цим суд звертає увагу заявника, що відповідь на його питання міститься у самій заяві про роз`яснення, а саме: "всі складові, які відображені в довідках, виданих Головним управлінням ДФС у Тернопільській області від 25.10.2017 №211/10/19-00-05-33 та від 25.10.2017 №210/10/19-00-05-33 є складовими заробітної плати ОСОБА_1 , з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а тому вони мають братися до уваги при розрахунку пенсії позивача". А це в свою чергу дозволяє суду прийти до висновку про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області має враховувати довідки про складові заробітної плати державного службовця, видані Головним управлінням ДФС у Тернопільській області від 25.10.2017 №211/10/19-00-05-33 та від 25.10.2017 №210/10/19-00-05-33 при переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", оскільки відповідно до частини третьої статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду України.

При цьому суд зазначає, що довідки про складові заробітної плати державного службовця, видані Головним управлінням ДФС у Тернопільській області від 25.10.2017 №211/10/19-00-05-33 та від 25.10.2017 №210/10/19-00-05-33 не досліджувались під час судового розгляду справи, а тому виключно до компетенції органу Пенсійного фонду України входить аналіз даних довідок та врахування їх при переході позивача з одного виду пенсії на інший.

Також суд зауважує, що відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтею 243, 248, 254, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення у справі №819/340/18 відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.05.2021.

Головуючий суддя Мартиць О.І.