
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 травня 2021 року м. Рівне №460/6773/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є., розглянувши матеріали заяви в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області В С Т А Н О В И В:
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 по даній справі, що набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинення певних дій - задоволено частково, вирішено:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови у здійсненні обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 28.07.2020 №17/84 за нормами чинними на 05.03.2019 виданої Управлінням Служби Безпеки України в Рівненській області.
Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійсненні обчислення та перерахунок з 01.04.2019 основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 28.07.2020 №17/84 за нормами чинними на 05.03.2019 виданої Управлінням Служби Безпеки України в Рівненській області.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, що полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05.03.2019 по 03.09.2019 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 (із врахуванням раніше виплачених сум) з 05.03.2019 по 03.09.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії визначеної станом на 01.03.2018 року.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору 1264,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
На виконання вказаного рішення суду, позивачу видано виконавчі листи.
Також судом встановлено, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 по справі №460/676/20 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, задоволено повністю, вирішено:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 79% до 70% сум грошового забезпечення.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області перерахувати розмір пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розрахунку 79% відповідних сум грошового забезпечення з 1 січня 2018 року та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 1 січня 2018 року із врахуванням раніше виплачених сум.
05.05.2021 представником позивача, керуючись ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, подано заяву про роз`яснення рішення суду у справі щодо наступних питань:
- яким чином Головному управління Пенсійного фонду України в Рівненській області слід виконувати рішення у справі № 460/6773/20 від 19.11.2020, згідно якого зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 28.07.2020 №17/84, за нормами чинними на 05.03.2019 виданої управлінням СБУ в Рівненській області та провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 (із врахуванням раніше виплачених сум) з 05.03.2019, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03. 2018 та чи застосовувати (враховувати) при цьому перерахунку рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/676/20 від 11.03.2020, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області перерахувати розмір пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розрахунку 79% відповідних сум грошового забезпечення?
Враховуючи вимоги ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана заява розглядається у порядку письмового провадження.
Згідно з ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Згідно з ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 №7, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).
Верховний Суд України в ухвалі від 13.07.2016 у справі №21-452іп16 зазначив, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, проте без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.
Виходячи із системного тлумачення положень КАС України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.
Висновки аналогічного характеру містяться в ухвалі Верховного Суду від 15.05.2019 по справі №127/27678/16-а.
Як встановлено судом, у поданій заяві представник позивача просила суд роз`яснити рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/6773/20 від 19.11.2020, роз`яснивши яким чином Головному управління Пенсійного фонду України в Рівненській області слід виконувати таке рішення та чи застосовувати (враховувати) при цьому перерахунку рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/676/20 від 11.03.2020, згідно якого зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 виходячи із розрахунку 79 відсотків суми відповідного грошового забезпечення.
Тобто, в межах даної адміністративної справи представник позивача фактично просить роз`яснити спосіб та порядок виконання двох рішень Рівненського окружного адміністративного суду в справах №460/6773/20 та №460/676/20.
Проте, за змістом ст.254 КАС України, процесуальна процедура роз`яснення судового акта не передбачає можливості роз`яснювати спосіб і порядок його виконання, та виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.
Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем та іншими суб`єктами владних повноважень.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 по справі № 800/416/17.
Отже, питання, на які заявник хоче отримати роз`яснення у порядку ст.254 КАС України, поставлені ним у такому аспекті, що вимагають від суду додаткового обґрунтування вже прийнятого рішення, а це діючим законодавством не передбачено і є неприпустимим.
Роз`яснення порядку та умов врахування висновків, відображених у судовому рішенні, чи порядку вчинення подальших дій суб`єктом владних повноважень в межах його дискреційних повноважень до компетенції суду під час роз`яснення такого судового рішення не відноситься.
Більше того, при розгляді заяв учасників процесу про роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, суд не здійснює нового перегляду справи.
Суд констатує, що рішення, за яким був виданий виконавчий лист, набрало чинності саме з тим змістом, з яким його було прийнято.
При цьому, дослідивши зміст рішення суду у справі №460/6773/20, суд зауважує, що таке є цілком зрозумілим і не потребує роз`яснення. З резолютивної частини вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення.
Керуючись ст. 205, 241, 254, 256, 295 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви представника позивача від 05.05.2021 в справі №460/6773/20 про роз`яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Д.Є. Махаринець
Судове рішення № 96929520, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 13.05.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 460/6773/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: