
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 травня 2021 року м. Рівне №460/6773/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є., розглянувши матеріали заяви в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області В С Т А Н О В И В:
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 по даній справі, що набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинення певних дій - задоволено частково, вирішено:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови у здійсненні обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 28.07.2020 №17/84 за нормами чинними на 05.03.2019 виданої Управлінням Служби Безпеки України в Рівненській області.
Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійсненні обчислення та перерахунок з 01.04.2019 основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 28.07.2020 №17/84 за нормами чинними на 05.03.2019 виданої Управлінням Служби Безпеки України в Рівненській області.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, що полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05.03.2019 по 03.09.2019 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 (із врахуванням раніше виплачених сум) з 05.03.2019 по 03.09.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії визначеної станом на 01.03.2018 року.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору 1264,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
На виконання вказаного рішення суду, позивачу видано виконавчі листи.
Також судом встановлено, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 по справі №460/676/20 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, задоволено повністю, вирішено:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 79% до 70% сум грошового забезпечення.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області перерахувати розмір пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розрахунку 79% відповідних сум грошового забезпечення з 1 січня 2018 року та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 1 січня 2018 року із врахуванням раніше виплачених сум.
05.05.2021 представником позивача, керуючись ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, подано заяву про роз`яснення рішення суду у справі щодо наступних питань:
- яким чином Головному управління Пенсійного фонду України в Рівненській області слід виконувати рішення у справі № 460/6773/20 від 19.11.2020, згідно якого зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 28.07.2020 №17/84, за нормами чинними на 05.03.2019 виданої управлінням СБУ в Рівненській області та провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 (із врахуванням раніше виплачених сум) з 05.03.2019, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03. 2018 та чи застосовувати (враховувати) при цьому перерахунку рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/676/20 від 11.03.2020, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області перерахувати розмір пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розрахунку 79% відповідних сум грошового забезпечення?
Враховуючи вимоги ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана заява розглядається у порядку письмового провадження.
Згідно з ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Згідно з ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 №7, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).
Верховний Суд України в ухвалі від 13.07.2016 у справі №21-452іп16 зазначив, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, проте без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.
Виходячи із системного тлумачення положень КАС України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.
Висновки аналогічного характеру містяться в ухвалі Верховного Суду від 15.05.2019 по справі №127/27678/16-а.
Як встановлено судом, у поданій заяві представник позивача просила суд роз`яснити рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/6773/20 від 19.11.2020, роз`яснивши яким чином Головному управління Пенсійного фонду України в Рівненській області слід виконувати таке рішення та чи застосовувати (враховувати) при цьому перерахунку рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/676/20 від 11.03.2020, згідно якого зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 виходячи із розрахунку 79 відсотків суми відповідного грошового забезпечення.
Тобто, в межах даної адміністративної справи представник позивача фактично просить роз`яснити спосіб та порядок виконання двох рішень Рівненського окружного адміністративного суду в справах №460/6773/20 та №460/676/20.
Проте, за змістом ст.254 КАС України, процесуальна процедура роз`яснення судового акта не передбачає можливості роз`яснювати спосіб і порядок його виконання, та виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.
Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем та іншими суб`єктами владних повноважень.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 по справі № 800/416/17.
Отже, питання, на які заявник хоче отримати роз`яснення у порядку ст.254 КАС України, поставлені ним у такому аспекті, що вимагають від суду додаткового обґрунтування вже прийнятого рішення, а це діючим законодавством не передбачено і є неприпустимим.
Роз`яснення порядку та умов врахування висновків, відображених у судовому рішенні, чи порядку вчинення подальших дій суб`єктом владних повноважень в межах його дискреційних повноважень до компетенції суду під час роз`яснення такого судового рішення не відноситься.
Більше того, при розгляді заяв учасників процесу про роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, суд не здійснює нового перегляду справи.
Суд констатує, що рішення, за яким був виданий виконавчий лист, набрало чинності саме з тим змістом, з яким його було прийнято.
При цьому, дослідивши зміст рішення суду у справі №460/6773/20, суд зауважує, що таке є цілком зрозумілим і не потребує роз`яснення. З резолютивної частини вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення.
Керуючись ст. 205, 241, 254, 256, 295 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви представника позивача від 05.05.2021 в справі №460/6773/20 про роз`яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Д.Є. Махаринець
The court decision No. 96929520, Rivne District Administrative Court was adopted on 13.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 460/6773/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: