Ухвала суду № 96928741, 17.05.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 травня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2036/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою суду від 20 квітня 2021 року позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду: заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності інших поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою; документ про сплату судового збору в розмірі 6810,00 грн.

23 квітня 2021 року від представника позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, до якої додана заява про поновлення строку звернення до суду, та платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 2270,00 грн.

Ухвалою суду від 28 квітня 2021 року заяву Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про поновлення строку звернення до суду у справі № 360/2036/21 повернуто Управлінню праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області без розгляду внаслідок відсутності особистого підпису посадової особи. Продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять календарних днів з дня отримання даної ухвали суду, запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з даним позовом разом із документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку.

11 травня 2021 року від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначено, що 01.04.2021 позивачем отримано постанову про стягнення виконавчого збору від 30.03.2021 № 64992527.

З посиланням на частини другу, п`яту статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» позивач зазначає, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Таким чином, на думку представника позивача, строк оскарження вищезазначеної постанови закінчується 15 квітня 2021 року.

Просив поновити строк звернення до суду з позовною заявою про оскарження постанови начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про стягнення виконавчого збору від 30.03.2021 № 64992527.

Розглянувши надану позивачем заяву про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частиною першою статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (пункт 1 частина друга статті 287 КАС України).

Обчислення процесуального строку визначається статтею 120 КАС України.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (частина перша статті 120 КАС України).

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частини шоста статті 120 КАС України).

У відповідності до частини восьмої статті 120 КАС України останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

З огляду на викладене, вбачається, що частиною другою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за оскарженням постанов державного виконавця можливо звернутись до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Відповідно частина друга статті 287 КАС України чітко визначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, тобто КАС України не визначено, що строк на звернення до суду слід обчислювати в робочих днях.

Таким чином, представник позивача дійшов хибного висновку про визначення строку звернення до суду з даним позовом протягом 10 робочих днів.

В даному випадку у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця спеціальними процесуальними нормами, що визначають строк звернення до суду є норми КАС України.

Таким чином, представник позивача дійшов хибного висновку, що строк на оскарження постанови закінчується 15 квітня 2021 року.

З огляду позовної заяви встановлено, що постанову, яку оскаржує, позивач отримав 01 квітня 2021 року, що підтверджується відбитком штемпелю вхідної кореспонденції на супровідному листі, тобто позивач про порушення своїх прав з боку відповідача дізнався у день отримання зазначеної постанови. Відповідно, з 02.04.2021 почався перебіг строку на звернення до адміністративного суду з позовом та сплив 12.04.2021.

Однак даний позов позивач подав до відділення поштового зв`язку тільки 13 квітня 2021 року, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду, визначеного частиною другою статті 287 КАС України.

З урахуванням викладеного, підстави, зазначені позивачем в заяві про поновлення строку на звернення до адміністративного суду визнаються судом неповажними.

Таким чином, позивачу слід звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За приписами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Частиною шостою статті 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на три календарні дні з дня отримання ухвали про продовження строку.

Керуючись статтями 12, 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити Управлінню праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області строк для усунення недоліків позовної заяви на три календарні дні з дня отримання даної ухвали суду.

Запропонувати позивачу протягом 3 (трьох) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з даним позовом разом із документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Захарова