Ухвала суду № 96927486, 12.05.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

12 травня 2021 р. Справа №200/10794/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (надалі - Маріупольське УПФУ, відповідач) про визнання протиправними дій щодо не зарахування до страхового стажу періоду роботи на ПрАТ «Азовзагальмаш» починаючи з 01.07.2015 року до дня звільнення - до 10.07.2017 року, зобов`язання зробити перерахунок призначеної пенсії з урахуванням страхового стажу за період з 01.07.2015 року по дату звільнення - 10.07.2017 року включно і нарахованої за цей період заробітної плати, починаючи з 01.07.2015 року, зобов`язання сплатити різницю між пенсією після перерахунку (з врахуванням страхового стажу за період з 01.07.2015 року по дату звільнення - 10.07.2017 року і нарахованої заробітної плати за цей період) та фактично сплаченої пенсії починаючи з 01.07.2015 року.

Ухвалою суду від 25 листопада 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року вищевказаний адміністративний позов було задоволено повністю, зокрема:

- визнано протиправними дії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо неврахування до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.07.2015 року по 10.07.2017 року на підприємстві ПрАТ «Азовзагальмаш»,

- зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням до страхового стажу період роботи з 01.07.2015 року по 10.07.2017 року на підприємстві ПрАТ «Азовзагальмаш» з врахуванням заробітної плати за цей період, з урахуванням висновків суду, що викладені у цьому судовому рішенні.

05 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення від 24.12.2020 року, шляхом зобов`язання Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди її роботи на ПрАТ «Азовзагальмаш» з 01.07.2015 року по 10.07.2017 року. В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що як повідомив відповідач, у разі виконання п. 3 резолютивної частини рішення суду від 24.12.2020 року та здійснення перерахунку пенсії з урахуванням стажу і заробітної плати, то розмір пенсії суттєво зменшиться. Зважаючи на те, що рішення суду не містить окремого пункту щодо зарахування до страхового стажу період роботи з 01.07.2015 року по 10.07.2017 року на підприємстві ПрАТ «Азовзагальмаш», ускладнює та робить неможливим його виконання, тому позивач не може отримати належну пенсію. При цьому, про той факт, що при перерахунку пенсії за стажем та заробітною платою розмір пенсії позивача суттєво зменшиться, позивачу не було відомо під час звернення до суду, адже вона не обізнана про методику підрахунку та призначення пенсій.

Вивчивши доводи ОСОБА_1 , що викладені у заяві, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

З матеріалів справи вбачається, що для відновлення права ОСОБА_1 на отримання належної пенсії, судом було прийнято рішення про зобов`язання Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , із зарахуванням до страхового стажу періоду роботи з 01.07.2015 року по 10.07.2017 року на підприємстві ПрАТ «Азовзагальмаш», із врахуванням заробітної плати за цей період, з урахуванням висновків суду, що викладені у цьому судовому рішенні.

Дане рішення суду набуло законної сили 11.03.2021 року, виконавчий лист виданий 06 квітня 2021 року.

Аналізуючи норми частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті. Адміністративний позов ОСОБА_1 розглянутий в межах позовних вимог, які задоволені повністю, в тому числі і вимоги щодо зарахування до страхового стажу період роботи з 01.07.2015 року по 10.07.2017 року на підприємстві ПрАТ «Азовзагальмаш».

Таким чином, зміна на підставі статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні судового рішення способу відновлення порушеного права.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.М. Чучко