YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Черкаська область

/

Господарський суд Черкаської області

Ухвала суду № 96926704, 17.05.2021, Господарський суд Черкаської області

Дата ухвалення

17.05.2021

Номер справи

925/593/21

Номер документу

96926704

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17 травня 2021 року справа № 925/593/21

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛІДЕРБУД" від 12.05.2021 про забезпечення позову у справі №925/593/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛІДЕРБУД" до товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ КРЕАТИВ ІМОТІ" та до акціонерного товариства "АЛЬФА БАНК" про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛІДЕРБУД" (вул. Ільїна, 187, кв. 1, м. Черкаси, 18015, код ЄДРПОУ 36091050) від 07.05.2021 до товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ КРЕАТИВ ІМОТІ" (вул. Парково-Сирецька, буд. 15А, м. Київ, 04112, код ЄДРПОУ 41818092) та до акціонерного товариства "АЛЬФА БАНК" (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 23494714) про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору купівлі - продажу нерухомого майна за реєстраційним №2888 від 26.04.2021, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсохою С.С.

Ухвалою від 14.05.2021 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛІДЕРБУД" до розгляду, відкрив провадження у справі №925/593/21, вирішив розглядати її за правилами загального позовного провадження, призначив у ній підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 16.06.2021 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

13 травня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛІДЕРБУД" від 12.05.2021 про забезпечення поданого ним позову до товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ КРЕАТИВ ІМОТІ" та до акціонерного товариства "АЛЬФА БАНК" про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору купівлі - продажу нерухомого майна за реєстраційним №2888 від 26.04.2021, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсохою С.С., шляхом:

1) накладення арешту на майно, в тому числі заборони його відчуження, зміни, здійснення реєстрації, перереєстрації або інших дій спрямованих на зміну чи встановлення власника майна у будь-який спосіб, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1, а саме:

1. Авт.-рег. ACS141-1K1-1 для ПВС (цокольний) вартістю з ПДВ 460,50 грн.

2. Авт.-рег. ACS141-2K1-1 для ПВС (цокольний) вартістю з ПДВ 573,07 грн.

3. Авт.-рег. AR-73R для ПВС (цокольний) вартістю з ПДВ 4355,33 грн.

4. Агрегат воздушно-отопительний GOBI-2000-3 вартістю з ПДВ 4040,14 грн.

5. Агрегат воздушно-отопительний GOBI-2000-3 вартістю з ПДВ 4040,14 грн.

6. Вентил.установ. 4 Prodakt.cep. S,240 з к-ктом.авт. вартістю з ПДВ 241360,82 грн.

7. Вентил.установ. 4 Prodakt.cep. S,240 з к-ктом.авт. вартістю з ПДВ 241360,82 грн.

8. Вентил.установ. 4 Prodakt.cep. S,240 з к-ктом.авт. вартістю з ПДВ 241360,82 грн.

9. Вентил.установ. 4 Prodakt.cep. S,240 з к-ктом.авт. вартістю з ПДВ 241360,82 грн.

10. Гидромодуль вартістю з ПДВ 78950,58 грн.

11. Двері вхідна група Гагаріна (1 черга) вартістю з ПДВ 163556,09 грн.

12. Двері вхідна група Гагаріна (2 черга) вартістю з ПДВ 250301,62 грн.

13. Екскалатор 506 NCE (1 очередь) вартістю з ПДВ 248985,13 грн.

14. Екскалатор 506 NCE (2 очередь) 1 вартістю з ПДВ 223278,86 грн.

15. Екскалатор 506 NCE (1 очередь) 2 вартістю з ПДВ 223278,86 грн.

16. Завеса VCS3A-15V-1-LO вартістю з ПДВ 7414,09 грн.

17. Завеса VCS3A-15V-1-LO вартістю з ПДВ 7414,09 грн.

18. Завеса VCS3A-15V-1-LO вартістю з ПДВ 7414,09 грн.

19. Завеса VCS3A-15V-1-LO вартістю з ПДВ 10664,46 грн.

20. Завеса VCS3A-15V-1-LO вартістю з ПДВ 10664,46 грн.

21. Коллектор 2-V игольч. + шланг вартістю з ПДВ 161,17 грн.

22. Комплекс управління пожнасосами ШАУ ЕЛЕКОН -11.331 вартістю з ПДВ 8596,04 грн.

23. Комплект автоматики Flexomix тип 060 вартістю з ПДВ 9856,79 грн.

24. Комплект автоматики Flexomix тип 100 вартістю з ПДВ 11461,39 грн.

25. Комплект автоматики Flexomix тип 100 (2) вартістю з ПДВ 11461,39 грн.

26. Комплект автоматики Flexomix тип 240 вартістю з ПДВ 14269,44 грн.

27. Комплект автоматики Flexomix тип 300 вартістю з ПДВ 18968,60 грн.

28. Комплект автоматики Flexomix тип 301 вартістю з ПДВ 18968,60 грн.

29. Комплект автоматики Flexomix тип 480 вартістю з ПДВ 19541,67 грн.

30. Комплект автоматики Flexomix тип 481 вартістю з ПДВ 19541,67 грн.

31. Компрес.-конд ALFA/LE 21 для ПВС (цокольний) вартістю з ПДВ 5157,63 грн.

32. Котел сталевий ТХЗ 575 kW вартістю з ПДВ 70405,69 грн.

33. Котел сталевий ТХЗ 575 kW вартістю з ПДВ 70405,69 грн.

34. Ліфт вантаж.в/п 500 кг на 2 зуп. вартістю з ПДВ 93655,96 грн.

35. Ліфт вантажний ПГ-282-М, в/п 500 кг на 2 зуп. вартістю з ПДВ 69095,82 грн.

36. Насос вакуумний 2ст вартістю з ПДВ 967,05 грн.

37. Насосна станція WILO COR вартістю з ПДВ 76451,07 грн.

38. Насосна станція підвищення тиску WILO вартістю з ПДВ 76827,15 грн.

39. Охоронно-пож. сигнал "Гранд-Маркет"2 вартістю з ПДВ 22120,49 грн.

40. Охоронно-пож. сигнал "ТЦ" вартістю з ПДВ 2750,72 грн.

41. Припл.-вит. сист. CV-P1LN-107E/CS (цокольний) вартістю з ПДВ 4584,56 грн.

42. Приточная установка Flexomix тип 060 (цеха кухни) вартістю з ПДВ 22808,18 грн.

43. Приточная установка Flexomix тип 100 (гарячий цех) вартістю з ПДВ 38109,13 грн.

44. Приточная установка Flexomix тип 100 (кафе) вартістю з ПДВ 39942,95 грн.

45. Приточная установка Flexomix тип 240 (склади) вартістю з ПДВ 36962,98 грн.

46. Приточно витяжная установка Flexomix тип 480 (2 етаж) вартістю з ПДВ 233108,24 грн.

47. Приточно витяжная устан Flexomix тип 480 (2-й етаж) вартістю з ПДВ 255667,10 грн.

48. Приточно витяжная установка Flexomix тип 300 (т.з) вартістю з ПДВ 202857,07 грн.

49. Приточно витяжная установка Flexomix тип 300 (т.з) вартістю з ПДВ 202857,07 грн.

50. Теплагенераторна VIESSMANN вартістю з ПДВ 412656,64 грн.

51. Фасадна система фірми FENIS (Фонарь) вартістю з ПДВ 120917,70 грн.

52. Чиллер KAPPA.V 2001м.55.2 вартістю з ПДВ 755657,17 грн.

53. Чіллер "повітря-повітря" зовн. викон BlueBox ZETA вартістю з ПДВ 775199,52 грн.

54. Букви "Торговельний центр" вартістю з ПДВ 13149,90 грн.

55. Букви "Торговельний центр"2 вартістю з ПДВ 13303,40 грн.

56. Вентелятор RK 400*200 Е1 вартістю з ПДВ 2200,18 грн.

57. Вентелятор RK 600*350 Е1 вартістю з ПДВ 4860,86 грн.

58. Вентелятор ТКК 760 В3 вартістю з ПДВ 6395,78 грн.

59. Вентелятор ТКК 960 В3 вартістю з ПДВ 9824,05 грн.

60. Вентелятор ТКК 960 С3 вартістю з ПДВ 9670,55

61. Водопровод в кафетерії вартістю з ПДВ 812,59 грн.

62. Фонтан вартістю з ПДВ 23386,16 грн.

Разом 6016430,60 грн.

2) заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері реєстрації прав згідно із Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вчиняти будь-які дії, що стосуються відчуження та реєстрації прав на таке нерухоме майно: торгівельний комплекс А-2 загальною площею 8979,6 кв.м., дахова котельня В; огорожа №1-3; замощення №І, №ІІ; трансформаторна підстанція Г, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, буд. 55/1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 39109571101.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначив, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за об`єктом нерухомого майна (реєстраційний номер 39109571101), що є предметом спірного договору, зареєстровано іпотеку за договором іпотеки від 26.04.2021 №2890, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсохою С.С. Строк виконання основного зобов`язання 01.09.2021. При цьому іпотекодержателем є небанківська установа ТОВ "РІЕЛТАРТІНВЕСТ". На думку позивача наявність обтяження (номер запису про іпотеку 41703951) свідчить про намір вчинити власником цього майна поетапні та планомірні дії з єдиною метою - відчуження об`єкта нерухомості разом з вмонтованим обладнанням на користь третіх осіб, що в свою чергу призведе до утруднення виконання чи унеможливить виконання рішення суду у справі №925/593/21.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 137 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною 4 статті 137 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до частини 11 статті 137 Господарського процесуального кодексу України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Згідно з частиною 6 статті 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Отож метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача(ів) з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, у разі задоволення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду або незабезпечення таким рішенням ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Таким чином, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення господарського суду, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд, зокрема, у постановах Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 916/1572/19, від 10.10.2019 у справі №904/661/19, від 28.10.2019 у справі №916/1845/19.

З позовної заяви позивача убачається, що його позов про визнання спірного договору недійсним спрямований на захист порушених цим договором прав позивача, як кредитора у справі Господарського суду Черкаської області №925/1874/13 про банкрутство приватного підприємства "Бізнес-Гранд", на задоволення визнаних судом грошових вимог до банкрута на суму 56694483,43 грн. за рахунок майна, що є предметом купівлі - продажу за спірним договором.

Вказане позивачем у заяві про забезпечення позову майно є предметом купівлі - продажу за спірним договором. Отож в разі визнання спірного договору недійсним та повернення проданого за цим договором майна банкруту - приватному підприємству "Бізнес-Гранд" воно (майно) буде включене до складу ліквідаційної маси банкрута, за рахунок якої будуть задоволені грошові вимоги кредиторів, в тому числі і позивача. Тому є необхідність у збереженні цього майна і його правового режиму до вирішення спору про визнання спірного договору недійсним.

Отже, невжиття запропонованих позивачем заходів забезпечення його позову дійсно може утруднити чи зробити неможливим ефективний захист або поновлення прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду з позовом, що відповідно до частини 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України є підставою для забезпечення позову.

Запропоновані позивачем заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами, не мають наслідком припинення господарської діяльності відповідачів, в тому числі, пов`язаної з користуванням майном, яке є предметом купівлі - продажу за спірним договором, тому суд не убачає необхідності у застосуванні зустрічного забезпечення.

За таких обставин заява позивача від 12.05.2021 про забезпечення позову у справі №925/593/21 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 136-138, 140, 141, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛІДЕРБУД" від 12.05.2021 про забезпечення позову у справі №925/593/21 задовольнити.

2. Накласти арешт на майно і заборонити його відчуження, зміну, здійснення реєстрації, перереєстрації або інших дій, спрямованих на зміну чи встановлення власника у будь-який спосіб, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1, а саме на: