
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"17" травня 2021 р. м ХарківСправа № 922/1796/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Рильової В.В.
розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігна" (місцезнахолження: 61057, місто Харків, вулиця Сумська, будинок 25; код ЄДРПОУ 39037436) до Державне підприємство "Харківський національний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка" (ДП "ХНАТОБ"; місцезнаходження: 61057, місто Харків, вулиця Сумська, будинок 25; код ЄДРПОУ 38385217) про усунення перешкод у користуванні майном
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дігна" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати Державне підприємство "Харківський національний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка" (ДП "ХНАТОБ" відповідача) усунути перешкоди що до користування позивачем відкритим майданчиком (площадкою) за адресою м. Харків, вул. Сумська, 25 - з боку вулиці Римарської площею 162,9 м2 шляхом відкриття доступу до вказаного майданчику (площадки), звільнення майданчику (площадки) від стороннього майна, та утримуватися в подальшому від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення перешкод у користуванні нами відкритими майданчиками (площадками) за адресою м. Харків, вул. Сумська, 25 - поблизу центрального входу площею 155,0 м2 та з боку вулиці Римарської площею 162,9 м2.
Дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігна" та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.
Пунктом 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Всупереч вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових, копії яких додано до заяви.
Також пунктом 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. У відповідності до частини другої зазначеної статті, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру передбачено ставку судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у 2021 році - 2 270,00 грн.).
У переліку додатків до позовної заяви ТОВ "Дігна" вказано "Документ про сплату судового збору" (копія). Однак, під час перевірки документів судом встановлено, що подану до матеріалів позовної заяви квитанцію на суму 2 270,00 грн. жодним чином не засвідчено.
Водночас відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Порядок засвідчення копій документів визначений і пунктом 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), відповідно до умов якого, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Крім того, у випадку, якщо документ складається з кількох сторінок, то копії знімаються зі всіх сторінок, які потім можна засвідчити і у такий спосіб: прошити разом, напис "Копія" ставиться на першій із прошитих сторінок, кінчики ниток має бути заклеєно клаптиком паперу так, щоб нитки виглядали з-під цього паперу. Обов`язково зверху цього паперу робиться напис: "Пронумеровано і прошнуровано (кількість аркушів цифрою і прописом) аркушів", вказується посада особи, яка завіряє копію, її підпис, прізвище, ініціали й дата. Все це скріплюється печаткою таким чином, щоб частина відбитку була проставлена на приклеєному клаптику паперу, а частина - на самому аркуші копії документа.
Разом з тим, всупереч вищезазначених положень та вимог статті 91 Господарського процесуального кодексу України, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Дігна" до позовної заяви копії документів, серед яких і квитанція на сплату судового збору, належним чином не засвідчені, а отже не можуть бути прийняті судом як такі, що відповідають оригіналу.
Згідно приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 174 ГПК України).
Враховуючи те, що позовну заяву подано ТОВ "Дігна" без додержання вимог статей 91, 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати заявнику строк на усунення відповідних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігна" без руху та встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 8 (вісім) днів з дня вручення даної ухвали.
2. Визначити заявнику спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі (оригінал Квитанції);
- зазначення інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
- надання до суду доданих до позовної заяви копій документів, засвідчених в порядку, встановленому статтею 91 ГПК України та п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003.
3. Окремо попередити заявника про те, що частиною четвертою статті 174 ГПК України визначено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому ГПК України.
Ухвалу підписано 17.05.2021.
Суддя В.В. Рильова
Судове рішення № 96926618, Господарський суд Харківської області було прийнято 17.05.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/1796/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: