
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді Реброва С.О.
при секретареві – Нагорічній Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи: ПАТ КБ «Надра», боржники (відповідачі) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони на правонаступника –
ВСТАНОВИВ:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду з заявою про заміну сторони на правонаступника, вказуючи, що Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі №2-175/5378/13-ц було винесено рішення на користь ПАТ «КБ «Надра» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно за кредитним договором № 8/2006/840-К7345-Н від 30.05.2006 року.
На виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Згідно договору №GL3N216953 про відступлення право вимоги за кредитним договором №8/2006/840-К/345-Н від 30.05.2006 року (кредитний договір, що укладений між Публічним акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «Надра» та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), відступлено первісним кредитором Акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «Надра» на користь TOB «ФК «Дніпрофінансгруп».
Таким чином, TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Дніпрофінансгруп» набула права вимоги за кредитним договором № 8/2006/840-К/345-Н від 30.05.2006 року.
На підставі вищевказаного заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача.
Сторони в судове засідання не з`явились. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Частиною 1 статті 512 Цивільного кодексу України визначено, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Частиною 1 статті 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частин 1 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Тобто, правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.
Згідно із статтею 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.
Таким чином, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи: ПАТ КБ «Надра», боржники (відповідачі) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони на правонаступника – задовольнити.
Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» по цивільній справі №2-175/5378/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно за кредитним договором №8/2006/840-К/345-Н від 30.05.2006 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.
Суддя С.О. Ребров
Судове рішення № 96922968, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 17.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 175/5378/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: