Рішення № 96922707, 06.05.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Дата ухвалення
06.05.2021
Номер справи
686/7180/21
Номер документу
96922707
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 686/7180/21

Провадження № 2/686/3405/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Петльованої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькгаз» про вчинення дій,

встановив:

1. Стислий виклад позицій сторін

22 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила зобов`язати АТ «Хмельницькгаз» видати їй технічні умови для встановлення індивідуального опалення та розробки проекту документацію у квартирі АДРЕСА_1 . На обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що є власником зазначеної квартири і 16.03.2021 вона звернулася до АТ «Хмельницькгаз» із заявою про видачу технічних умов для встановлення газового котла для індивідуального опалення, в чому їй було відмовлено з посиланням на Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затверджений Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року № 4, та п. 9.26 ДБН В.2.5.-20:2018 Газопостачання. Вважає, що відповідач зазначив підставою відмови йому у видачі технічних умов норму щодо будинків, які проектуються, яка не може бути застосована, адже вона не бажає відключити свою квартиру від централізованого опалення, а хоче лише встановити індивідуальне опалення на природному газі в квартирі, яка побудована та введена в експлуатацію ще у 2013 році, а не будується. Враховуючи вище викладене, просить позов задовольнити.

Відповідач АТ «Хмельницькгаз» направив до суду відзив на позов, в якому проти позову не заперечив.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25.03.2021 прийнято заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.03.2013 року, копією технічного паспорту на зазначену квартиру.

16.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача АТ «Хмельницькгаз» з заявою про видачу йому технічних умов на газопостачання з метою встановлення в квартирі індивідуального газового опалення.

Листом від 19.03.2021 року за вих. № 2007-Лв-1790-0321 відповідач відмовив позивачу у задоволенні його заяви, посилаючись на п. 9.26 ДБН В.2.5-20:2018 Газопостачання та на Порядок відключення окремих житлових будинків від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затверджений Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 р. № 4, а також запропонував звернутись до комісії міськвиконкому для отримання дозволу на відключення.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

В силу ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» позивач має право на вибір одного або кількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо з існуючими технічними умовами.

Як вбачається з п. 1 Розділу І Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 26.07.2019 р. №169, даний порядок визначає процедуру відключення власників (співвласників) будівель, у тому числі житлових будинків, квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків (далі - споживачі) від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Однак позивач не відмовляється від централізованого теплопостачання, внаслідок чого зазначена норма не може бути підставою для відмови відповідача в задоволенні його заяви.

Пунктом 9.26 ДБН В.2.5-20:2018 Газопостачання передбачено, що в житлових будинках, що проектуються, допускається передбачити встановлення газовикористовуючого обладнання для поквартирного опалення та гарячого водопостачання при висоті будинків до 3 поверхів включно. Проте, будинок, в якому позивач бажає встановити газовикористовуюче обладнання, не проектується, а є введеним в експлуатацію.

Таким чином, вказана норма застосовується до нового будівництва, тоді як квартира позивача збудована і набута ним у власність у 2013 році.

Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що відмова відповідача є необґрунтованою, тому позов слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 319 ЦК України, ст. 24 Закону України "Про теплопостачання", п. 1.1 споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 26.07.2019 р. №169, ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 82, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1, 8 ст. 259, ст.ст. 263 - 266, ч. 1, 2 ст. 273, ст. 279, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» (код ЄДРПОУ 05395598) видати ОСОБА_1 технічні умови для встановлення індивідуального опалення та розробити проектну документацію у квартирі АДРЕСА_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду безпосередньо або через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», код ЄРПОУ 05395598, місцезнаходження: 29019, м. Хмельницький, Проспект Миру 41.

Текст рішення виготовлений 06 травня 2021 року.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 96922707 ?

Документ № 96922707 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 96922707 ?

Дата ухвалення - 06.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96922707 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96922707 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 96922707, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Судове рішення № 96922707, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 06.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 96922707 відноситься до справи № 686/7180/21

Це рішення відноситься до справи № 686/7180/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 96922703
Наступний документ : 96922710