Вирок № 9692199, 28.01.2010, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1- 51

2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого : судді - Шевчука М .П.

при секретарі - Заковоротній Т.І.

з участю прокурора - Таран Л.В.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Бровари Київської області,

українця, громадянина України, із повною середньою

освітою, не одруженого, працюючого ПП « Бєляєв » ,

проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого.

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 незаконно, без мети збуту, придбав, зберігав та перевозив наркотичні засоби при таких обставинах.

Так, 10 червня 2009 року, в вечірній час в м. Бровари Київської області, підсудний ОСОБА_2 перебував в районі газопроводу, поблизу зупинки громадського транспорту «Порошинка» на дискотеці. Там у невстановленої досудовим слідством особи, підсудний взяв згорток з фольги, у якому знаходився порошок, який являється наркотичним засобом та частину вжив його. В подальшому, підсудний ОСОБА_2 незаконно придбаний наркотичний засіб, став незаконно зберігати при собі, який на автомобілі «таксі» перевіз до себе додому, де проживав в АДРЕСА_1 та став його незаконно зберігати, без мети збуту. В подальшому, 24 липня 2009 року біля 20 години в м. Бровари Київської області, у підсудного ОСОБА_2 який перебував на вул. В.Інтернаціоналістів, працівниками міліції було виявлено та вилучено з правої кишені штанів, згорток з фольги, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.

Вилучена у підсудного ОСОБА_2 та надані для дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, згідно висновку судово - хімічної експертизи за № 637 від 11.08.2009 року містить психотропну речовину амфетамін, маса амфетаміну у досліджуваній речовині становить 0,200 грами.

Амфетамін, згідно "Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці 1" "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, є психотропною речовиною обіг яких обмежено.

Органом досудового слідства підсудному ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ст. 309 ч.1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в предявленому обвинувачені визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, факт та обставити злочину підтвердив та пояснив, що він дійсно 10.06.2009 року, в вечірній час в м. Бровари Київської області, перебував в районі газопроводу, поблизу зупинки громадського транспорту «Порошинка» на дискотеці, яку молодь проводила на свіжому повітрі. Там він познайомився з дівчиною на імя Ірина, декілька разів потанцював з нею. Трохи пізніше, вона його відвели в посадку та запропонувала вжити амфетамін, що він і зробив, вдихнувши через трубочку. Після цього, у неї задзвонив телефон і вона сказавши, що зараз підійде відійшла, пакет з фольги у якому був порошок залишився у нього. Зачекавши деякий час та не знайшовши тієї дівчини, він викликав таксі та поїхав додому, пакетик з амфетаміном залишив при собі та зберігав його дома в АДРЕСА_1, де проживав. В подальшому 24.07. 2009 року біля 20 години, так як посварився з батьками, він взяв з собою амфетамін, який зберігав та перебував на вул. В.Інтернаціоналістів, де мав намір в лісопосадці вжити його. Однак там він був затриманий працівниками міліції і у нього було виявлено та вилучено з правої кишені штанів, згорток з фольги в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, що це амфетамін він знав, як і те, що це заборонений препарат. Наркотичний засіб він вжив лише раз, і в подальшому більше не буде вживати. Просить не позбавляти його волі, та врахувати, що він визнав свою вину та розкаюється в скоєному, надати шанс для виправлення, більше не допустить подібного.

Підсудний, ОСОБА_2 та інші учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки він вину визнає і факт незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту не заперечує та їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тобто зміст ст. 299 КПК України їм зрозумілий.

За таких обставин, суд відповідно до ст.ст. 299., 301-1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_2 за виключенням дослідження документів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність підсудного ОСОБА_2 в скоєнні ним, незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту - доведена повністю тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність .

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 309 ч.1 КК України /в ред.2001 р./, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання, дані про його особу.

Обставинами, що помякшують покарання стосовно підсудного ОСОБА_2 суд визнає такі: як визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно підсудного ОСОБА_2 на досудовому слідстві і в судовому засіданні не встановлено.

Приймаючи до уваги вище наведене, та враховуючи обставини справи, дані про особу підсудного ОСОБА_2 що він позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, визнав вину та щиро розкаявся в скоєному, значних суспільно-небезпечних наслідків від даного злочину не наступило, підсудний як особа не являється небезпечним для суспільства, має постійне місце проживання та роботи, суд приходить висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді обмеження волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обовязків передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі становлять - 287 гривні 65 копійки за проведення судово-хімічної експертизи № 637 від 11.08.2009 року /а.с. 47 / і вказана сума повинна бути стягнута з підсудного на користь експертної установи.

Речові докази по справі: - пакет з фольги, в якому зберігається амфетамін масою 0,200 грамів /а.с.50-51/, які зберігаються в камері речових доказів ЛВ на ст. Дарниця УМВС України на ПЗЗ, після набрання вироком законної чинності, необхідно знищити за втратою потреби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України /в ред.2001 року/, та призначити йому покарання у виді - 2 (двох ) років обмеження волі.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 1 (один) рік , в період якого зобов'язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу стосовно засудженого ОСОБА_2 до набрання вироком законної чинності, залишити без змін - підписка про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_1 суму 287 (двісті вісімдесят сім) гривні 65 коп ., які перерахувати: 02093 м. Київ вул. Бориспільська № 19 одержувач НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗЗ при УМВСЗТ код 25576445, р/р 352270020004 76., банк ГУ ДКУ у Київській області МФО 821018 з позначкою " за експертизу № 637 від11.08.2009 р. в тому числі ПДВ".

Речові докази по справі: пакет з фольги, в якому зберігається амфетамін масою 0, 200 грамів - необхідно знищити, за втратою потреби.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися, не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині, вирок суду першої інстанції може бути оскаржено протягом 15-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду, а також шляхом подачі касаційної скарги чи касаційного подання протягом 6-ти місяців з моменту набрання вироком суду законної сили, безпосередньо до Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України.

Суддя М.П.ШЕВЧУК