Ухвала суду № 96921944, 17.05.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

17.05.2021

Справа № 331/2440/21

Провадження № 2/331/1634/2021

УХВАЛА

17 травня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради в особі Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району , третя особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про фстановлення факту спільного проживання, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом Запорізької міської ради в особі Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району , третя особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про фстановлення факту спільного проживання, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідачем по справі зазначено Запорізьку міську раду в особі Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району.Проте , як Запорізька міськам рада, так і Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району є самостійними юридичними особами , мають окремий код ЄДРПОУ , у зв`язку з чим незрозуміло, яка саме юридична особа є відповідачем по справі.

Крім того, частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В порушення вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не надано доказів сплати позивачем судового збору за вимогу немайнового характеру щодо встановлення факту постійного проживання , який повинен складати 908,00 гривень.

На підставі викладеного, позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання уточненої позовної заяви з конкретизуванням особи відповідача , позивачу також необхідно надати докази сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради в особі Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району , третя особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про фстановлення факту спільного проживання, визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова