Вирок № 9692170, 16.05.2010, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1- 211/2010р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

=====

06 травня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рабець М.Д.

при секретарі Гривко А.В.

з участю прокурора Петренко Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 Київської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого 2-х дітей, працюючого майстром ТОВ «Наш НЕТ» в м.Києві, інвалідності, нагород не маючого, раніше судимого,-

у скоєні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту за таких обставин.

Судом визнано доведеним, що підсудний ОСОБА_1, 3 березня 2010 року, перебуваючи в смт. Козелець Чернігівської області, де у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, з метою особистого немедичного вживання без мети збуту, близько 13 години, на автобусній зупинці на території Козелецького автовокзалу у невстановленої досудовим слідством особи за грошові кошти в розмірі 50 гривень, незаконно придбав два одноразові медичні шприци з рідиною світло-жовтого кольору, що являється психотропною речовиною первітин, які у поліетиленовому пакеті прозорого кольору поклав до внутрішньої кишені наплечної сумки, тим самим незаконно придбану психотропну речовину, став незаконно зберігати при собі для особистого немедичного вживання без мети збуту. Після незаконного придбання психотропної речовини за вищевказаних обставин, підсудний ОСОБА_1 зупинив легковий автомобіль, марки «Деу Ланос» синього кольору, на якому став незаконно перевозити придбану психотропну речовину - первітин до свого місця проживання, але так, як водій автомобіля рухався в напрямку в м. Києва по обїздній дорозі, то підсудному довелось вийти на зупинці, яка розташована по вул. Чернігівська в смт. Калинівка Броварського району Київської області

Приблизно о 14 годині 30 хвилин дільничним інспектором міліції Броварського МВ (з обслуговування міста Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, що обслуговує смт.Калинівка Броварського району Київської області, в ході оперативно-розшукового відпрацювання, біля автобусної зупинки, був зупинений підсудний ОСОБА_1, в звязку з тим, що стосовно нього була інформація про те, що він може при собі зберігати наркотичні засоби, чи психотропні речовини. Під час поверхневого огляду та огляду особистих речей за добровільної письмової згоди підсудного, в присутності понятих було виявлено та вилучено у внутрішній кишені наплечної сумки два одноразові медичні шприци, один з яких вмістом 5 мл. був наповнений рідиною світло-жовтого кольору обємом 1,4 мл., що за своїми морфологічними ознаками схожа на психотропну речовину -первітин в перерахунку на суху речовину становить 0,119 г., а другий - вмістом 2 мл. був наповнений рідиною жовтого кольору обємом 1,5 мл., що за своїми морфологічними ознаками схожа на психотропну речовину - первітин в перерахунку на суху речовину становила 0,143 г., а загальна маса первітину становить відповідно 0,262 г., які підсудний ОСОБА_1 незаконно зберігав з метою особистого немедичного вживання без мети збуту.

Згідно з висновком експерта № 321/х від 19.03.2010 року прозорі рідини світло-жовтого кольору із специфічним запахом алое обємом 1,4 мл. та 1,5 мл. представлені на попереднє дослідження в одноразових медичних шприцах ємкістю 5 мл. та 2 мл., які були виявлені та вилучені під час огляду особистих речей у підсудного ОСОБА_1, містять особливо небезпечний психотропний засіб, обіг якого заборонено - первітин (кустарно виготовлений препарат з ефедрину).

Першопочаткова маса психотропного засобу (первітину) в рідинах 1,4 мл. та 1,5 мл. в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0.119г. та 0.143г.(0.262г.)

Первітин , згідно «Списку №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 психотропні речовини, обіг яких заборонено" в "Таблиці 1" "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 р. №770, зі змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №518 від 04.06.2008 року та Постановою Кабінету Міністрів України від 02.12.2009 року №1298 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» є особливо небезпечною психотропною речовиною.

Органом досудового слідства підсудному ОСОБА_1 інкриміновано незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту, тобто що він вчинив злочин, передбачений ст.309ч.1 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у незаконному придбані, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу психотропних речовин без мети збуту за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся. Пояснив, що колись раніше в армії курив коноплю. В смт.Козелець їздить по продукти, які там набагато дешевші як в м.Бровари. 03 березня цього року він скупився на базарі в смт.Козелець і на автовокзалі незнайомий хлопець продав йому за 50 грн. два шприци з наркотичною рідиною вказав, що її можна добавляти в чай. По дорозі в смт.Калинівка при зустрічі з працівниками міліції він зізнався, що перевозить наркотичну речовину і видав два шприци з первітином. Продавати наркотичну речовину він наміру не мав, думав самому пробувати вживати. За себе повідомив, що працює, має 2-х дітей, раніше ніколи ні до якої відповідальності не притягався. В скоєному щиро розкаюється.

Підсудний ОСОБА_1 та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності і істинності їх позицій, а тому вислухавши їх думку та розяснивши їм положення ст..299 КПК України, про те що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ст..ст..299; 301-1 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.

Аналізуючи зібрані матеріали, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.309ч.1 КК України, оскільки він, діючи умисно, скоїв незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту і за цією статтею повинен нести кримінальну відповідальність.

Відповідно до акту амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 102 від 17 березня 2010 року встановлено, що ОСОБА_1 на наркоманію не страждає. Про це свідчить відсутність клінічних ознак названого захворювання. Вживання ним конопель та опію мало епізодичний характер в анамнезі. ОСОБА_1 не потребує лікування від наркоманії.(а.с.58).

При призначені покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Помякшуючими його відповідальність обставинами суд визнає щире каяття та визнання вини, сприяння розкриттю злочину та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 по справі не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу ОСОБА_1, його майновий стан, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності та виключно позитивно характеризується за місцем роботи і проживання, помякшуючі його відповідальність обставини, тому з урахуванням всіх перерахованих обставин в їх сукупності приходить до висновку про можливість призначення йому покарання відповідно до санкції ч.1ст.309 КК України у вигляді штрафу.

Саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази по справі первітин необхідно знищити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст..323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309ч.1 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді штрафу у розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1275 (одна тисяча двісті сімдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 Київської області судові витрати за проведення досліджень та судово-хімічної експертизи - 683 грн. 22 коп.(шістсот вісімдесят три гривні 22 копійки), які перерахувати в НДЕКЦ МВС України Код ЗКПО 25574713 на р/р № 31250272210700 в УДК у Київській області., МФО 821018 з поміткою /за проведення дослідження і експертизи, відповідно за №380/х від 06.03.2010р. та №321/х від 19.03.2010р. в тому числі ПДВ/ .

До вступу вироку в законну силу залишити без зміни засудженому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі два шприци з первітином (згідно висновку експертизи маса рідини була витрачена при досліджені та проведені експертизи по 1.0мл. з кожного шприца) відповідно вмістом 0.4мл. та 0.5 мл. знищити після вступу вироку в законну силу.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині, вирок суду першої інстанції може бути оскаржено протягом 15-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду, а також шляхом подачі касаційної скарги чи касаційного подання протягом 6-ти місяців з моменту набрання вироком суду законної сили, безпосередньо до судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України.

Суддя М.Д.Рабець