Ухвала суду № 96921332, 14.05.2021, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2205/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

за участю секретаря Лисенко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області міністерства юстиції України Парфьонова Г.В. про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло зазначене подання.

Як вбачається з подання, на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області міністерства юстиції України Парфьонова Г.В. перебуває виконавче провадження №62606881 з примусового виконання виконавчого виконавчого листа №520/18017/13-ц, виданого 26.06.2014 Київським районним судом м. Одеси, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 26767,39 дол. США та пеня - 12105,47 грн.

Згідно з вимогами ч.10 ст.440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч.11 ст.440 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

В свою чергу ч.1 ст.446 ЦПК України передбачає, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Оскільки судом, який розглядав справу як суд першої інстанції є Київський районний суд м.Одеси, а ч.10 та ч.11 ст.440 ЦПК України не визначено суд, який повинен розглядати зазначене подання, подання підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Розділом VІ ЦПК України не передбачені дії суду, якщо подання подано з порушенням правил підсудності, в зв`язку з чим суд вважає, що в даному випадку необхідно застосовувати положення ст.31 ЦПК України.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Київського районного суду м. Одеси подання підлягає передачі за підсудністю.

Керуючись ст.ст.31, 440, 446 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області міністерства юстиції України Парфьонова Г.В. про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку передати за підсудністю на розгляд до Київського районного суду м.Одеси ( м.Одеса, вул. Варненська, 3б).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Є.С. Козирський