Вирок № 9692130, 28.04.2010, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-133/10

«28» квітня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого: судді - Пошкурлат О.М.,

при секретарі - Краснощокій Н.А.,

за участю прокурора Таран Л.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Києві, українки, громадянки України, розлученої, з середньою технічною освітою, працюючою продавцем кафетерію, що по АДРЕСА_1, Київської області, мешканки АДРЕСА_2, раніше не засудженої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в:

підсудна ОСОБА_3 незаконно придбала з метою збуту, зберігала з цією ж метою та збула незаконно виготовлені алкогольні напої.

Так, 11 вересня 2009 року, у невстановлений досудовим слідством час, підсудна ОСОБА_3, не будучи зареєстрованою як субєкт підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на право здійснення оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, працюючи в кафетерії, що по АДРЕСА_1, Київської області, незаконно придбала у невстановленої досудовим слідством особи з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої, а саме, 80 пляшок, ємністю 0,5 л горілки «Українська особлива», виробництва ТОВ «Макідон» по ціні 6,50 грн. за одну пляшку, чим порушила вимоги ст.ст. 3, 12, п. 3, 16 п. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 10, 15, 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п. 6 Постанови КМ України «Про затвердження правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями» від 30.07.1996 року за № 854, діючи в порушення вимог законодавства, усвідомлюючи протизаконність своїх дій, переслідуючи мету, направлену на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, зберігала такі в період часу з 11 по 24 вересня 20009 року в приміщенні кафетерію, що за адресою: м. Бровари, вул.. Енгельса, 37.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудна ОСОБА_3 в період з 11 вересня по 24 вересня 2009 року збула 37 пляшок горілки «Українська особлива» виробництва ТОВ «Макідон», з яких, 3 пляшки за ціною 17 грн., 28 пляшок на розлив за ціною 3 грн. 50 коп. за 100 грамів такої та 6 пляшок через ОСОБА_4 за ціною 17 грн. за пляшку.

При цьому, 24 вересня 2009, близько 12 год. ОСОБА_1 придбав у зазначеному кафетерії у продавця ОСОБА_3 пляшку горілки «Українська особлива», виробництва ТОВ «Макідон», після вживання якої отримав розлад здоров»я та звернувся за медичною допомогою до лікарів Броварської ЦРЛ.

Висновком експерта спиртовмісних рідин № 1729 від 11.11.2009, надані на дослідження зразки алкогольних напоїв з написами на етикетці: горілка «Українська особлива», виробництва ТОВ «Макідон» є водно-спиртовим розчином і не відповідає обовязковим вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» до якості продукції, що забезпечують її нешкідливість та безпечність для життя населення.

Згідно висновку судової медичної експертизи № 147/179 від 11.12.2009, ОСОБА_1 мав гостре отруєння етиловим алкоголем.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину за обставин, викладених в обвинувальному висновку, а також в описовій частині вироку визнав повністю, факт та обставини злочину підтвердив, у скоєному щиро розкаявся.

Судом, відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, при цьому зясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має, а також розяснено, що у такому випадку вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Так, підсудна ОСОБА_3 суду показала, що в звязку із складним матеріальним становищем з метою перепродажу спиртних напоїв, 11 вересня 2009 року, перебуваючи в кафетерії, що по АДРЕСА_1, де вона працює продавцем, у невідомої їй раніше особи придбала 80 пляшок горілки «Українська особлива», виробництва ТОВ «Макідон», за ціною 6,50 грн. Придбану нею горілку зберігала в приміщенні зазначеного кафетерію. В подальшому придбану нею горілку продавала за ціною 17 грн. за одну пляшку, а також на розлив, з розрахунку 3,50 грн. за 100 грамів. За період з 11 по 24 вересня 2009 року вона збула 37 пляшок горілки.

При придбанні горілки вона усвідомлювала, що така продукція не може відповідати встановленим стандартам, оскільки про це свідчила її вартість. Не виключала, що дані алкогольні напої могли бути недоброякісними та незаконно виготовленими. Своїми діями щодо придбання такої горілки вона порушувала вимоги Постанови КМУ «Про затвердження правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями» та вимоги Закону України «Про захист прав споживачів».

Суд вважає, що підсудна своїми діями вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв. Про обставини скоєння нею цього злочину вона послідовно дала покази, які узгоджуються між собою і сумнівів у своїй достовірності не викликають.

При призначенні покарання ОСОБА_3 за скоєння нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого діяння, особу підсудної та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудної ОСОБА_3 суд визнає щире каяття у вчиненні злочину.

Обставини, що обтяжують покарання підсудної, а ні досудовим слідством, а ні судом не встановлені.

Призначаючи вид і міру покарання підсудній ОСОБА_3 суд враховує також сукупність всіх обставин вчинення злочину, дані про особу підсудної, те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності (т. 2 а.с. 88), за місцем проживання характеризується позитивно (т. 2 а.с. 92), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (т. 2 а.с. 90), а також враховує думку потерпілого, який не має до підсудної ніяких претензій та просить суд таку суворо не карати.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3, за вчинений нею злочин, покарання у виді штрафу в межах санкції статті за даний вид злочину, з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Саме таке покарання суд визнає як необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Суд визнає, що ОСОБА_3 на час розгляду справи не є особою небезпечною для суспільства, а тому вважає за можливе, в даному конкретному випадку , її виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства.

Судові витрати по справі у вигляді вартості проведеної судової - хімічної експертизи спиртовмісних рідин підлягають до стягнення з підсудної.

Цивільні позови - не заявлено.

За змістом ст. 81 КПК України питання про речові докази вирішується вироком суду, при цьому речі, які не мають ніякої цінності і не можуть бути використані, знищуються, а у випадках, коли заінтересовані особи просять про це, можуть бути передані їм; гроші, цінності та інші речі, які були обєктом злочинних дій, повертаються їх законним володільцям, а якщо їх не встановлено, то ці гроші, цінності та речі переходять у власність держави. Спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі: документи, касові чеки та копії марок акцизного збору, що долучені до матеріалів справи залишити при такій; алкогольні напої, що зберігаються у камері схову ВПМ Броварської ОДПІ конфіскувати в прибуток держави.

Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 500 (пятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень, з конфіскацією незаконно виготовленої продукції .

Міру запобіжного заходу засудженій до набрання вироком законної сили залишити попередньою підписку про невиїзд з постійного місця мешкання.

Цивільні позови не заявлені.

Речові докази по справі: документи, касові чеки та копії марок акцизного збору, що долучені до матеріалів справи залишити при такій; алкогольні напої, що зберігаються у камері схову ВПМ Броварської ОДПІ конфіскувати в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави в особі НДЕКЦ (одержувач платежу НДЕКЦ МВС України, р/р 35222002000460, ЗКПО 25574713, МФО 821018) 1116,72 грн. за проведення судової хімічної експертизи спиртовмісних рідин.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у звязку із тим, що вони ніким не оспорювалися, - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а також шляхом подачі касаційної скарги чи касаційного подання протягом шести місяців з моменту набрання вироком суду законної сили безпосередньо до Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України.

Головуючий :