Ухвала суду № 96920934, 14.05.2021, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/335/21

провадження № 2/588/216/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості спадкодавця,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю Кіріченко В.М. у березні 2021 року звернувся до суду з указаним позовом, який мотивував тим, що 27.07.2009 року ОСОБА_2 звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву, при підписанні якої підтвердила свою згоду, що підписана заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає між нею та банком Договір надання банківських послуг. Позивачем для ОСОБА_2 було відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, який був збільшений до 6000 грн.

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_2 можливість розпоряджатись кредитними коштами в межах кредитного ліміту. Проте у процесі користування карткою ОСОБА_2 не надала своєчасно кошти ля погашення заборгованості.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. На день смерті розмір її заборгованості перед позивачем за кредитним договором від 27.07.2009 року становить – 6094,25 грн. за тілом кредиту.

Позивач вважає, що після смерті ОСОБА_2 спадкоємцем є ОСОБА_3 . На виконання вимог частини 2 статті 1281 ЦК України позивач 14.01.2019 року направив претензію кредитора до Тростянецької районної державної нотаріальної контори, на підставі якої була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 . Позивач вважає, що відповідач ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , оскільки проживав зі спадкодавцем на момент її смерті за однією адресою.

Посилаючись на указані обставини, представник позивача просить суд стягнути із відповідача як спадкоємця позичальника всю суму заборгованості за договором в розмірі 6094,25 грн. за тілом кредиту та судові витрати, понесені при подачі позову.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`являвся, до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи без виклику сторін.

Як установлено судом за відомостями відділу з питань держаної реєстрації Виконавчого Тростянецької міської ради Сумської області інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 відсутня (а.с.56). За адресою зазначеною як адреса відповідача у позовній заяві та у копії паспорта громадянина України - АДРЕСА_1 на це час зареєстровані інші особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.69).

Судом установлено, що відповідно до актового запису №03 від 03.01.2014 року відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.73-74), тобто раніше ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому посилання у позовній заяві про те, що відповідач є спадкоємцем ОСОБА_2 та прийняв спадщину після її смерті є безпідставними і спростовуються установленими судом обставинами.

Згідно з частиною 4 статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Матеріальне правонаступництво має бути тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. Отже, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні (правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 223/793/17-ц, провадження № 61-44709св18).

Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку статті 55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

Спадкоємці померлого на момент відкриття провадження у справі боржника не є процесуальними правонаступниками у цій справі, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватись за позовом, заявленим безпосередньо до спадкоємців боржника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_7 помер до смерті ОСОБА_2 , і головне, до відкриття провадження у цій справі і, у зв`язку з чим його процесуальна правоздатність припинилась, а процесуальне правонаступництво не допускається, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому провадження у справі слід закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Керуючись вимогами статей 255, 258, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 14.05.2021 року.

Суддя М. В. Щербаченко