Ухвала суду № 96919725, 14.05.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 6/490/238/2021 Справа № 490/3052/21

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Дудник Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2021 року ТОВ «ФК «Форт» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни сторони шляхом заміни стягувача по справі №2-88/2011 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №06/17/08-Z.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

23.04.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Ухвалою від 26.04.2021 року відкрито провадження за заявою та призначено до судового розгляду.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони просить суд розгляд заяви проводити без його участі, вимоги заяви просить задовольнити у повному обсязі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересованаособа),державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходженнядо суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторон ивиконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зважаючи на положення ст.442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 431 ч. 1 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно ст.446 ч.2 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

З матеріалів заяви вбачається, що виконавчий лист №2-88 виданий Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 21.04.2011 року, про що свідчить постанова ст.державного виконавця ВДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції Шматковим А.М. (ВП №33850705).

В.о.керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва повідомлено, що згідно даних автоматизованої системи документообігу суду, в провадженні суду перебувала цивільна справа з єдиним унікальним номером 2-88/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Поміж тим, в автоматизованій системі суду значиться цивільна справа №2ц-4-763/10 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Кредитпромбанк» про визнання кредитного договору недійсним. Рішенням суду від 15.03.2010 р., яке набрало законної сили, відмовлено у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). З положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За такого, що рішення по справі №2-88/11 ухвалено Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, а отже заява про заміну стягувача підлягає передачі на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 31-32, 431, 433 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача передати на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гуденко О.А.