Вирок № 96919701, 17.05.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/4553/20

Провадження № 1-кп/484/190/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

за участю прокурора - Шматков Р.М.

обвинувачених: - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників - Кравченко О.С., Габун А.Л.

представники потерпілого - ОСОБА_5, Віденчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальне провадження №12020150110001621 від 04 жовтня 2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, , громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, не маючому на утриманні малолітніх дітей, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

24.01.2002р. Первомайським міськрайоннимМиколаївської області судом за ч. 3 ст. 185 КК України, переданий під нагляд батьків;

01.04.2002р. Первомайським міськрайоннимМиколаївської області судом за ч. 3 ст. 185 КК України, припинено згідно ст. 7 КПК України;

11.01.2007р. Первомайським міськрайоннимМиколаївської області судом за ч. 2 ст. 307 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років, згідно ст. 75 КК України, звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки;

21.04.2009р. Первомайським міськрайоннимМиколаївської області судом за ч. 2 ст. 121 КК України, до позбавлення волі строком на 7 років;

28.12.2016р.Первомайським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 289 КК України, згідно п. 7, ч. 1 ст. 284 кримінальне провадження закрито;

05.09.2017р. Первомайським міськрайоннимМиколаївської області судом за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ухвали Казанківського районного судуМиколаївської області від 23.10.2019р., звільнений умовно-достроково на 11 міс. 13днів;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Воєводське, Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , без реєстрації, раніше не судимому,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2020 р., у вечірній час доби, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перебували на території ФГ «Агро-стар», що розташоване по вул. Польова, 2 с. Тарасівка, Первомайського району Миколаївської області, де вони разом працювали. Близько 19:00 годин обвинувачені сіли разом відпочивати та вживали алкогольні напої.

04.10.2020 близько 03:00 годині ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вийшли на вулицю з вказаного приміщення та побачивши трактор марки «John Deere 8420», 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , разом із сівалкою марки «Vaderstad» моделі «Rapid» червоного кольору, які належать ФГ «Агро-стар», вирішили ним незаконно заволодіти, для того щоб поїхати до м. Первомайськ Миколаївської області.

Виконуючи задумане, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , шляхом вільного доступу відчинив двері до трактору, який на праві власності належить ФГ «Агро-стар», за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення, запустив двигун. Таким чином, отримав можливість керувати даним трактором і здійснювати рух на ньому, тобто без будь-якого дозволу власника трактора незаконно заволодів вказаним транспортним засобом та приєднаною до нього сівалкою. Виїхавши з території ФГ «Агро-стар» обвинувачені поїхали у напрямку м. Первомайськ Миколаївської області, після чого ОСОБА_2 пересів за кермо трактора та керував ним, до тих пір поки транспортний засіб з технічних причин не перестав рухатися.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом ОСОБА_1 таОСОБА_2 заподіяли ФГ «Агро-стар», матеріальну шкоду на загальну суму 2444933,46 грн.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

У судовому засіданні обвинувачені свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 289 КК України, визнали повністю та суду пояснили, що дійсно незаконно заволоділи трактором із сівалкою за умов та обставин викладених в обвинувальному акті. У скоєному щиро каються.

Представник потерпілого ОСОБА_5, голова ФГ «Агро-стар», в судовому засіданні пояснив, що ФГ «Агро-стар», належать трактор марки «JohnDeere 8420» разом із сівалкою марки «Vaderstad» моделі «Rapid». В ніч на 4 жовтня 2020 р. вказана техніка знаходилась на території господарства, де також залишились ночувати обвинувачені, які були наняті на пару днів для посівної. Вранці перевіривши камери відео нагляду, він побачив, що трактор із сівалкою відсутні. Разом із сином ОСОБА_4 він поїхав на господарство ФГ, але за пару кілометрів від господарства в полі побачили трактор із сівалкою. Викликали поліцію. Так як трактор був поломаний, то техніку відбуксирували на господарство ФГ. Коли поліція знайшла обвинувачених, вони відразу признались у скоєному. Ремонт обійшовся в 60000 грн. які ОСОБА_2 зобов`язався відшкодувати. Позов не заявляли. Просить не позбавляти обвинувачених волі.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , який являється одним із засновників ФГ «Агро-стар», дав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_5 .

Крім вказаних пояснень, вина обвинувачених підтверджена дослідженими доказами: протоколами огляду місця події з таблицями зображень від 04.10.2020 р. підтверджено умови, обставини та цілі вчинення злочину; довідкою ФГ «Агро-стар», від 05.10.2020 р. підтверджено належність викраденого майна вказаному підприємству; висновками судово-автотоварозавчої експертизи за №1483 від 13.10.2020 р. визначена вартість трактора - 1833140,96 грн., а судової експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» за№1482 від 23.10.2020р. визначено вартість сівалки - 61792,50 грн.

Покази обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції, та те, що вони співпадають з дослідженими доказами, а тому суд знаходить їх достовірними і знаходить доведеним те, що за сукупністю скоєного, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Покази обвинуваченого ОСОБА_2 є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції, та те, що вони співпадають з дослідженими доказами, а тому суд знаходить їх достовірними і знаходить доведеним те, що за сукупністю скоєного, дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який раніше неодноразово судимий, характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання винуватості.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не знаходить.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі. А з врахуванням думки потерпілого та вищевказаних пом`якшуючих покарання обставин, згідно з вимогами ст. 69 КК України, суд знаходить, що вони істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а тому можливо застосувати покарання нижче від найнижчої межі передбаченої ч.3 ст. 289 КК України, а саме 6 \шість\ років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обраний у вигляді тримання під вартою і його необхідно продовжити до набрання вироком законної сили і строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання - 04.10.2020 р.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання винуватості.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, суд не знаходить.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі. А з врахуванням думки потерпілого та вищевказаних пом`якшуючих покарання обставин, згідно з вимогами ст. 69 КК України, суд знаходить, що вони істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а тому можливо застосувати покарання нижче від найнижчої межі передбаченої ч.3 ст. 289 КК України, а саме 5 \ п`ять \ років позбавлення волі.

Разом з тим, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 вину свою визнав, раніше не судимий, позицію потерпілого, який наполягав на покаранні не зв`язаного з позбавленням волі, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.75 КК України із покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

В ході досудового розслідування проводились:

судово-біологічна експертиза (одорологічні дослідження) за № 1115 від 29.10.2020 р., витрати за проведення якої становлять -2523,00 грн.;

судово-дактилоскопічну експертизу за № 922 від 20.10.2020 р., витрати за проведення якої становлять - 1634,50 грн.

судово-автотоварозавча експертиза за №1483 від 13.10.2020 р. витрати за проведення якої становлять - 1144,15 грн.

судова експертиза за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» за№1482 від 23.10.2020р. витрати за проведення якої становлять - 1307,60 грн.; а тому відповідно до вимог ст..ст. 122, 126 КПК України з обвинувачених необхідно стягнути витрати на залучення експертів.

Цивільний позов під час судового розгляду не заявлявся.

Відповідно до вимог ст.100 КПК України, речові докази: трактор марки «JohnDeere 8420», сівалка марки «Vaderstad» моделі «Rapid», що передані на зберігання ФГ «Агро-стар» залишити останньому.

Відповідно до вимог ст.100 КПК України, речові докази, що зберігаються в Первомайському РВП ГУНП у Миколаївській області згідно квитанцій: №549 від 05.11.2020 р., № 550 від 05.11.2020 р. знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст..69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 6 \шість\ років.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обраний у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили і строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання - 04.10.2020 р.

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 \п`ять\ років.

На підставі положень ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 \ два\ роки.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_2 рахувати з дня проголошення вироку.

Речові докази, що зберігаються в Первомайському РВП ГУНП у Миколаївській області згідно квитанцій: №549 від 05.11.2020 р., № 550 від 05.11.2020 р. знищити.

Речові докази: трактор марки «JohnDeere 8420», сівалка марки «Vaderstad» моделі «Rapid», що передані на зберігання ФГ «Агро-стар» залишити останньому.

Стягнути на корить держави з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 3304, 62 грн. витрат на залучення експертів з кожного.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: підпис.