
Справа № 369/3446/21
Провадження № 3/369/2965/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
11.05.2021 року м. Київ
суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали головного державного ревізора - інспектора відділу перевірок у сфері матеріального виробництва та інших галузей економіки управління та податкового аудиту Головного управління ДПС у Київській області (вул. Народного ополчення, 5А, м. Київ, 03151) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «ТД РОСТОК», ІПН НОМЕР_1 ; - за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Встановив
24.02.2021 року при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «ТД РОСТОК» (код за ЄДРПОУ 38183420), місцезнаходження вул. Соборна 1Б, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво - Святошинський район, Київська область, директором якого працює ОСОБА_1 , було встановлено порушення бухгалтерського та податкового обліку, а саме : порушення
пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134, Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-V (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 293139 грн.;
п.187.1 ст. 187, п.198.5 ст. 198, та п.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-V (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся встановлено їх заниження всього у сумі 126030 грн.;
за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2021 року, копією витягу з акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТД РОСТОК» (код за ЄДРПОУ 38183420), з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 30.09.2019, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по 30.09.2019 від 24.02.2021 № 2478/10-36-07-02-07/38183420.
Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено
Враховуючи особу порушника і характер правопорушення вважаю за можливе обрати покарання у вигляді штрафу .
Керуючись ст. 163 -1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 / вісімдесят п`ять / гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Судове рішення № 96918324, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 11.05.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/3446/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: