Ухвала суду № 96917517, 17.05.2021, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 2008/2-494/11

Провадження № 6/617/19/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м.Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Сербіненко І.В.,

за участі секретаря судового засідання – Пінчук К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (скорочена назва ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження. В обґрунтування заяви вказує, що 19.10.2011 року Вовчанський районний суд Харківської області ухвалив рішення по справі №2008/2- 494/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором №400010827 від 16.06.2007 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк». На підставі виданого на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника відкрито виконавче провадження №31633502 в Вовчанському районному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

28.05.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК«Івест Хаус» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 41448, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 400010827 від 16.06.2007 року перейшло до ТОВ «ФК«Івест Хаус». У зв`язку з вищевикладеним, заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся завчасно та належним чином. В заяві вказав, що просить розгляди заяву без участі представника заявника.

Первісний стягував ПАТ «ВіЕйБі Банк» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлена завчасно та належним чином. Заяв клопотань не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи № 2008/2-494/11, суд дійшов висновку про задоволення заяви в зв`язку з наступним.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Матеріалами справи встановлено, що згідно рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 19.10.2011 року з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 400010827 в сумі 7 363 грн. 60 коп. на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (скорочена назва ПАТ «ВіЕйБі Банк»).

28.05.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК«Івест Хаус» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 41448, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 400010827 від 16.06.2007 року перейшло до ТОВ «ФК«Івест Хаус».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Частинами 1 та 2 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також і інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається із положень ст. 512, ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

2. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

3. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви та заміни стягувача у вищевказаній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 442 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (скорочена назва ПАТ «ВіЕйБі Банк») на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» (ЄДРПОУ 41661563, місце знаходження: 03035, м. Київ, вул. Солом`янська плоша, 2) у справі № 2008/2-494/11 за позовом публічного акціонерного товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (скорочена назва ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 400010827.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Вовчанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя