Ухвала суду № 96916410, 20.04.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/313/21

ун. № 759/8205/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Кириленко Т.В.;

при секретарі Істоміній О.Г.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк, приватного виконавця Яцишина Андрія Миколайовича, Державного підприємства «Сетам», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання прилюдних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року позивачка звернулась до Святошинського районного суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р. від 07.05.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с. 16).

На підставі розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва від 27.03.2020 року № 55 було проведено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із закінченням повноважень судді Марко Я.Р., як судді Святошинського районного суду м. Києва, та визначено суддю Кириленко Т.В.

Ухвалою судді Святошинського районного суду Кириленко Т.В. від 01.04.2020 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження (а.с. 100).

Як вбчається із матеріалів справи позивачка та її представник, будучи повідомленими належним чином про судові засідання 17.09.2020 року, 19.11.2020 року, 22.02.2021 року, 20.04.2020 року (а.с. 190, 201, 206) до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили, клопотань, заяв про розгляд справи у їх відсутність не подавали.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивачка та її представник повторно в судове засідання не з`явились, заяву про розгляд справи у їх відсутність не подали, позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк, приватного виконавця Яцишина Андрія Миколайовича, Державного підприємства «Сетам», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання прилюдних торгів недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Кириленко