Ухвала суду № 96915734, 14.05.2021, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/3110/13-ц

№ провадження 6/495/90/2021

УХВАЛА

Про заміну сторони виконавчого провадження

"14" травня 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря: Іванченко А.С.,

справа №495/3110/13-ц,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву представника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", ОСОБА_1 про заміну стягувача виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дана заява, в якій заявник просить суд замінити стягувача ПАТ "ІМЕКСБАНК" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у виконавчому провадженні по справі №495/3110/13-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.01.2020 року укладено договір №115 між "ІМЕКСБАНК" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", на підставі протоколу про проведення електронних торгів №UA-EA-2019-12-12-000014-b від 18.12.2019 року. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №999-00027348 від 27.07.2012 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві просить проводити розгляд заяви без участі Заявника.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи вважає, що дану заяву слід задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2013 року по справі №495/3110/13-ц за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» загальну заборгованість по кредиту на суму 53 978, 02 грн, тобто по 26 989, 01 грн. з кожного, яка складається з: заборгованості по кредиту в сумі 47 344, 00 грн.; заборгованості по нарахованим і несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 2374, 02 грн.; комісією за розрахункове обслуговування поточного рахунку у розмірі 1860,00 грн.; штрафні санкції у розмірі 2 400, 00 грн, стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 539, 79 грн., тобто по 269, 90 грн. з кожного.

Вказане рішення набрало законної сили 22 липня 2013 року.

На виконання зазначеного рішення суду, на заяву позивача від 02.08.2013 року, Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 05.08.2013 року позивачу було видано виконавчий лист.

17.01.2020 року укладено договір №115 між "ІМЕКСБАНК" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", на підставі протоколу про проведення електронних торгів №UA-EA-2019-12-12-000014-b від 18.12.2019 року. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №999-00027348 від 27.07.2012 року.

Вказані обставини встановлено з матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Дане також узгоджується з позицією викладеною в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20.11.2013 року.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Таким чином, заявник є належним правонаступником після ПАТ "ІМЕКСБАНК" у цивільній справі № 495/3110/13-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони у виконавчому провадженні може бути проведена на будь-якій стадії процесу, що також узгоджується з позицією викладеною в постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10.

Аналогічно підстави, умови і порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовано ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За викладених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво отже заява представника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 260, 261, 352-355, 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", ОСОБА_1 про заміну стягувача виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне Товариство "ІМЕКСБАНК" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" код ЄДРПОУ: 38750239, (юридична адреса: 04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8), у справі №495/3110/13-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя: