Ухвала суду № 96913259, 13.05.2021, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/282/21

Провадження № 2-а/946/32/21

У Х В А Л А

13 травня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання – Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог –Управління патрульної поліції в Одеській облаcті Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог –Управління патрульної поліції в Одеській облаcті Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3632580 від 05.01.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і закриття провадження по справі.

Представник позивача подав клопотання про поновлення строку для звернення до суду із позовом від 15.04.2021 року, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова серії ЕАН № 3632580 від 05.01.2021 року була отримана позивачем тільки 18.01.2021 року на запит до Відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській облаcті від 15.01.2021 року, тобто строк був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в клопотанні про поновлення строку для звернення до суду із позовом від 15.04.2021 року просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова винесена 05.01.2021 року, адміністративний позов було подано 19.01.2021 року, тобто з порушенням строку встановленого ст. 289 КУпАП.

Представник Управління патрульної поліції в Одеській облаcтів судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно до ч. 3 ст. 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст. 289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що 05.01.2021 року постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3632580 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

З постанови серії ЕАН № 3632580 від 05.01.2021 року, вбачається, що позивач копію постанови не отримував.

15.01.2021 року представник позивача звернувся до Відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській облаcті із заявою про надання інформації та доказів по справі.

Вірність копії постанови серії ЕАН № 3632580 від 05.01.2021 року, яка знаходиться в матеріалах справи, була засвідчена 15.01.2021 року старшим інспектором ВОНС в м. Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Христиною Гаврилюк.

18.01.2021 року Відділом організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській облаcті, була направлена відповідь на запит представника позивача від 15.01.2021 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що саме 18.01.2021 року позивач отримав постанову серії ЕАН № 3632580 від 05.01.2021 року, тобто йому стало відомо про порушення його прав.

19.01.2021 року представник позивача звернувся до суду з даним позовом, хоча формально представником позивача був пропущений десятиденний строк звернення до суду, суд вважає, що строк звернення до суду був пропущений представником позивачем з причини несвоєчасного отримання оскаржуваної постанови, що є поважною причиною.

За таких обставин, заява представника позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 121 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду – задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог –Управління патрульної поліції в Одеській облаcті Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3632580 від 05.01.2021 року і закриття провадження по справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 13 травня 2021 року.

Суддя: О.Я.Присакар