Ухвала суду № 96912669, 12.05.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/2607/21

пр № 2-а/464/59/21

У Х В А Л А

12 травня 2021 року

Сихівський районний суду м. Львова

в складі: головуючої- судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №2 м. Городок Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області Стецик Андрія Михайловича про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожньоо руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3988238 від 29 березня 2021 року.

Крім того, до початку судового засідання позивач подав письмове клопотання про заміну неналежного відповідача інспектора відділення поліції №2 м. Городок Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області Стецик Андрія Михайловича на Головне управління Національної поліції у Львівській області (79000 м. Львів вул. Генерала Григоренка,3). Просить клопотання задоволити.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав на адресу суду клопотання, в якому просить розглянути заявлене клопотання у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи те, що заміна відповідача у справі не потягне за собою зміни підсудності у справі, позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, а також для належної підготовки справи до розгляду, недопущення порушення прав сторін у справі, а також повного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для замінити первісного відповідача у справі інспектора відділення поліції №2 м. Городок Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області Стецик Андрія Михайловича, належним - Головне управління Національної поліції у Львівській області (79000 м. Львів вул. Генерала Григоренка,3).

На підставі викладеного, керуючись ст.48,180 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Замінити відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, інспектора відділення поліції №2 м. Городок Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області Стецик Андрія Михайловича на Головне управління Національної поліції у Львівській області (79000 м. Львів вул. Генерала Григоренка,3).

Судове засідання призначити на 27 травня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Копію ухвали скерувати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча