Ухвала суду № 96912221, 29.04.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

УХВАЛА

№ 336/795/21

пр. 2/336/1798/2021

м. Запоріжжя 29 квітня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.

за участю секретаря Федорченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Філії «Південна» Концерну «Військторгсервіс» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та нарахування середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до Філії «Південна» Концерну «Військторгсервіс» в якому просить скасувати наказ начальника філії «Південа» Концерну «Військторгсервіс» від 29.10.2020 року №296л про звільнення ОСОБА_1 , помічника начальника філії з постачань філії «Південна» Концерну «Військторгсервіс» за прогул без поважних причин, учинений 30.09.2020 року; поновити ОСОБА_1 на посаді помічника начальника філії з постачань філії «Південна» Концерну «Віськторгсервіс»; зобов`язати філію «Південна» Концерну «Військторгсервіс» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 05.11.2020 року по час поновлення на посаді. Свої вимоги мотивував тим, ОСОБА_1 працював на посаді помічника начальника філії з постачань філії «Південна» Концерну «Військторгсервіс». Наказом начальника філії «Південна» Концерну «Військторгсервіс» Міністерства оборони України від 29.10.2020 року №296л його звільнено за прогул без поважних причин, учинений 30.09.2020 року за п. 4 ст. 40 КЗпП України.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (ч.2 ст. 51 ЦПК України).

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ст. 48 ЦПК України).

І позивач подав суду клопотання про заміну відповідача, який є лише філією юридичної особи, на належного - концерн «Військторгсервіс», який і набуває статусу відповідача, бо є юридичною особою, у склад якого й входить вищевказана філія, та може виступати стороною у справі.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ст. 95 ч.6 ЦПК України).

Концерном «Військторгсервіс» подано відзив на позов, до якого додано копії письмових доказів.

При цьому, у відповіді на відзив відповідач зауважує суду на те, що подані копії належним чином не засвідчено, через що суд за власною ініціативою вважає за потрібне витребувати у відповідача оригінали поданих ним суду письмових доказів, що додані до відзиву на позов.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 95 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкладати розгляд вищевказаної справи.

Замінити первісного відповідача по справі – Філію «Південна» Концерну «Військторгсервіс» – належним відповідачем – Концерном «Військторгсервіс» (03151, м. Київ-151, вул. Молодогвардійська, 28-А.

Витребувати у Концерну «Військторгсервіс» оригінали поданих ним суду письмових доказів, що були додані до відзиву на позов.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, з повідомленням сторін:

11 червня 2021 року о 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін