Ухвала суду № 96911977, 14.05.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу "14" травня 2021 р.

ЄУН 937/4074/21

2/937/2538/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Честнєйша Ю.О., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь суму боргу в розмірі 8000 доларів США, який залишився після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до ОСОБА_2 .

З урахуванням положень ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Ті ж самі вимоги зазначені і в п.32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин».

Таким чином, спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором лише в межах вартості майна, одержаного в спадщину.

У порушення зазначених вимог закону позивач у позовній заяві не встановив розмір та склад спадкового майна, його вартість та співмірність із заявленими вимогами та взагалі чи існує таке майно.

В порушення п. 5, ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначається, якими доказами підтверджується факт того, що після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилось будь-яке спадкове майно та що ОСОБА_2 його отримала.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У законодавстві не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами Закону України від 05 квітня 2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Згідно з позицією Верховного Суду від 24 червня 2019 року по справі №761/9891/18-ц: «......Суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір….».

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підтвердження сплати судового збору позивачем до позовної заяви долучено дві квитанції:

1) №077110134 від 24.11.2020 на суму 1048 грн., сплачену на розрахунковий рахунок UA388999980313151206000008013, отримувач Мелітополь УК/Мелітополь.22030101, код отримувача (ЄРДПОУ) 37968956, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), код баку (МФО) - 899998, код класифікації і доходів бюджету 22030101, платник – ОСОБА_1 ;

2) №077110136 від 21.10.2020 на суму 1280 грн., сплачену на розрахунковий рахунок UA388999980313151206000008013, отримувач Мелітополь УК/Мелітополь.22030101, код отримувача (ЄРДПОУ) 37968956, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), код баку (МФО) - 899998, код класифікації і доходів бюджету 22030101, платник – ОСОБА_4 .

За положеннями ст. ст. 1, 2 Закону України «Про судовий збір», за подання заяв, скарг до суду на всій території України справляється судовий збір, платниками якого є, зокрема, громадяни України, які звертаються до суду.

Відповідно до п.п 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 01.01.2021 встановлений 2270 грн.

Таким чином, позивачем при зверненні до суду повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 2248 гривень, однак позивачем сплачено судовий збір лише у розмірі 1048 гривень, а платником судового збору за квитанцією №077110136 від 21.10.2020 на суму 1280 грн. вказана ОСОБА_4 , яка не є позивачем.

Крім того, позовна заява та її копії, які виконані у печатному вигляді, містять виправлення і дописування кульковою ручкою синього кольору. Такі виправлення мають бути застережені словами «виправленому вірити» і засвідчені підписом особи, яка подає позовну заяву (вносить виправлення). А тому заявнику слід привести у належний стан позовну заяву.

Крім того, в порушення п.6,8 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, а також зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Ю.О. Честнєйша