Рішення № 96911770, 16.04.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/1767/21

2-а/310/33/21

РІШЕННЯ

Іменем України

16 квітня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Троценко Т. А.

при секретарі: Мудрак І. С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську справу за адміністративним позовом в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, начальника групи ІПК (тип А) ВСП «Милове» ім. Віктора Банних лейтенанта Коломійця Владислава Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому вказала, що постановою, винесеною начальником групи ІПК (тип А) ВПС «Мілове» ім. Віктора Банних лейтенантом Коломієць В. В. № 144374 від 09 лютого 2021 року її було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП за те, що 09.02.2021 року о 10 годині 40 хв. під час прикордонного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів» у міждержавному пункті пропуску через державний кордон України «Мілове» було виявлено, що вона 08.02.2021 року приблизно о 21 год. 00 хв. перетнула державний кордон України з тимчасово окупованої території України до Російської Федерації через тимчасово непрацюючий пункт пропуску через державний кордон України н. п. «Маринівка» (ТОТ) на напрямку України н. п. «Маринівка» (ТОТ) - «Куйбишево» (РФ), здійснила виїзд з ТОТ України до Російської Федерації, чим порушила вимоги п. 3 постанови КМУ № 815 від 17 липня2019 року «Про затвердження порядку в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окупованій території Донецької та Луганської областях і виїзду осіб, переміщення товарів з цих територій».

Не згодна з постановою і просить її скасувати, провадження по справі закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначила, що постанова складена без урахування обставин справи, розгляд справи проведений не уповноваженою на те особою, адміністративне правопорушення було скоєно нею у зв`язку з крайньою необхідністю.

Крім того, постанова винесена за відсутності в матеріалах справи будь –яких достовірних доказів наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, її згода з правопорушенням в протоколі відсутня, факт вчинення нею адміністративного правопорушення є недоведеним, і в силу презумпції невинуватості трактується на її користь.

В судове засідання не явилася, про дату слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, і суд розглядає справу за її відсутності на підставі п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України.

Представник відповідача до суду не явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином, відзив на позов не надав, матеріали адміністративної справи не представив, тому суд розглядає справу згідно ч. 9 ст. 305 КАС України у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Як вбачається з копії постанови про накладення адміністративного стягнення СхРУ № 144374, 09 лютого 2021 року начальником групи ІПК (тип А) ВСП «Милове» ім. Віктора Банних лейтенанта Коломійцем Владиславом Вікторовичем складено вказану постанову відносно ОСОБА_1 , яка 08.02.2021 року приблизно о 21 год. 00 хв. перетнула державний кордон України з тимчасово окупованої території України до Російської Федерації через тимчасово непрацюючий пункт пропуску через державний кордон України н. п. «Маринівка» (ТОТ) на напрямку України н. п. «Маринівка» (ТОТ) - «Куйбишево» (РФ), здійснила виїзд з ТОТ України до Російської Федерації, чим порушила вимоги п. 3 постанови КМУ № 815 від 17 липня 2019 року «Про затвердження порядку в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окупованій території Донецької та Луганської областях і виїзду осіб, переміщення товарів з цих територій», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-2 КУпАП.

За вказане правопорушення на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обов`язок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251 КУпАП не доведено належними та допустимими засобами доказування вчинення позивачем 08. 02. 2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України відповідачем не доведено належними та допустимими доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП, правомірності прийнятого ним рішення, постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності не містить жодних доказів підтвердження вини ОСОБА_1 , тому суд скасовує зазначену постанову, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закриває у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 01. 04. 2021 року позивачу ОСОБА_1 було відстрочено сплату судового збору до винесення рішення по справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАСУ при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягують за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова або службова особа.

За таких підстав судовий збір в сумі 454 грн. суд стягує з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 245,247,251,284 КУпАП, ст. ст. 139, 20,72, 77, 205,241-246 КАСУ, суд

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову начальника групи ІПК (тип А) ВПС «Мілове» ім. Віктора Банних лейтенантом Коломійця Владислава Вікторовича (Старший прикордонних нарядів ППр «Мілове») № 144374 від 09 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 , яку було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн. 00 коп за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

Стягнути з Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України код ЄДРПОУ 14321736 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення виготовлено 14. 05. 2021 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Т. А. Троценко