Ухвала суду № 96911527, 14.05.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/204/21

Провадження №1-кп/307/21/21

УХВАЛА

14 травня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

з участю: прокурора Баник С.Ю.

потерпілих ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника потерпілих Ціпле І.Ю.

захисника Буковецька Я.В.

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 12020070000000278, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор просить обрати щодо обвинуваченої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Потерпілі та представник потерпілих погодилися з думкою прокурора.

Захисник та обвинувачена просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ризики вказані у клопотанні прокурора відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно до вимог статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Статтею 177 чч. 1 та 2 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ст. 178 ч. 1 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи із вищевикладеного суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальну поведінки обвинуваченої відносно неї слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

На підставі викладеного, керуючись стст. 177, 178, 183, 194, 200, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з 22-ї по 05-у год. наступного дня, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки прибувати до суду за першою вимогою, утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії запобіжного заходу встановити до 24-ї години 12.07.2021 року

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , що відповідно до ст. 181 ч. 5 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення органом національної поліції.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_3 направити до Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити ОСОБА_3 після її проголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тячівської місцевої прокуратури.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 7 днів після її проголошення.

Головуючий В.І. Гримут