Ухвала суду № 96911192, 06.05.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/2821/15-ц

Провадження № 6/242/122/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Селидове

Селидівський міський суду Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 242/2821/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 35ДС/00081/К07/2006-СК, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського О.В. звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 242/2821/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 35ДС/00081/К07/2006-СК. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 17.09.2015 року Селидівський міський суд Донецької області ухвалив рішення по справі № 242/2821/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 35ДС/00081/К07/2006-СК. 23.09.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 2306/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500936559. Просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк» на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі № 242/90/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 35ДС/00081/К07/2006-СК. Просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 242/2821/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 35ДС/00081/К07/2006-СК.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник подав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали справи та обґрунтування заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 17 вересня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 35ДС/00081/К07/20 від 18.07.2006 року в загальній сумі 602962572 грн. 15 коп. та судовий збір в дохід держави у розмірі 3654 грн. 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що 18 липня 2006 року було укладено кредитний договір № 35ДС/00081/К07/2006-СК між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 .

На виконання вказаного рішення був виданий виконавчий лист, який згідно супровідного листа 02.02.2016 року був направлений на адресу ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 21 березня 2016 року виправлено описку у виконавчому листі Селидівського міського суду Донецької області № 242/2821/16-ц від 02.02.2016 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, правильно зазначивши в тексті виконавчого листа дату його видачі «02 лютого 2016 року».

Згідно Договору № 2306/К відступлення прав вимоги від 23 вересня 2020 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»(Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»(Новий Кредитор) за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому Кредитору належні Банку, а Новий Кредитор набуває право вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців(іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами(договорами про надання кредиту(овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки(іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. Права вимоги, що відступаються за цим договором є складовою частиною пулу активів, що є предметом відкритих торгів(аукціону), результати якого оформлені протоколом електронного аукціону № UA-ЕА-2020-07-30-000034-b від 10.08.2020 року, переможцем яких визнаний Новий кредитор. Загальна сума, яка підлягає сплаті Новим кредитором за лотом, як переможцем зазначених відкритих торгів(аукціону), АТ «Дельта Банк», складає 2 016 486,80 грн.

Згідно Витягу з Додатку № 1 до Договору № 2306/К від 23.09.2020 року зазначено кредитний договір № 35ДС/00081/К07/2006-СК від 18.07.2006 року, за яким боржником є ОСОБА_1 .

Згідно платіжного доручення № 2288 від 27 серпня 2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» сплатило на рахунок АТ «Дельта Банк» за придбання актив. згідно з протоколом № UA-ЕА-2020-07-30-000034-b від 10.08.2020 року 2 016 486,80 грн.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Враховуючи викладене, оскільки внаслідок правонаступництва відбулась заміна стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно Закону України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 242/2821/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 35ДС/00081/К07/2006-СК – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»(код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул..Кудрявський Узвіз, б.5-Б) у справі № 242/2821/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 35ДС/00081/К07/2006-СК.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Владимирська