Ухвала суду № 96911191, 06.05.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/90/16-ц

Провадження № 6/242/123/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Селидове

Селидівський міський суду Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 242/90/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського О.В. звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 242/90/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 01.03.2016 року Селидівський міський суд Донецької області ухвалив рішення по справі № 242/90/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № 500936559. 21.06.2016 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу № 1, відповідно до якого ПАТ «Альфа Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500936559. 26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір факторингу № 2019 -1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500936559. 16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за договором кредиту № 500936559. Просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк» на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі № 242/90/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500936559.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник подав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали справи та обґрунтування заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 01 березня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа – Банк» заборгованість за кредитним договором № 500936559 від 24.04.2014 року, яка станом на 17.12.2015 року складає в загальній сумі 40024 грн. 79 коп. та судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп.

За вказаним рішенням Селидівським міським судом Донецької області 18.04.2016 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа – Банк» заборгованості за кредитним договором № 500936559 від 24.04.2014 року, яка станом на 17.12.2015 року складає в загальній сумі 40024 грн. 79 коп. та судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп.

Згідно копії виконавчого листа, виданого за рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 01 березня 2016 року, на підставі п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий лист було повернуто стягувачу.

Згідно з Договору факторингу № 1 від 21 червня 2016 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк»(Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»(Фактор) в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору.

З Додатку № 1 до Договору факторингу від 21 червня 2016 року вбачається, що Фактору Клієнтом за Договором передано право вимоги за договором кредиту № 500936559 від 24.04.2014 року, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Згідно Договору факторингу № 2019-1КІ/Веста від 26 грудня 2018 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»(Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста»(Фактор), в порядку та умовах, визначених цим Договором, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Фактору, а Фактор набуває належне Клієнтові Право Вимоги та Боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до Договору, що додається до даного Договору на паперовому носії. Сторони погодили, що до Фактора переходять всі права, які належать Клієнту за Основними договорами, на умовах передбачених Основними договорами, за виключеннями права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами Основних договорів.

З Додатку № 1-1 до Договору № 2019-1КІ/Веста від 26 грудня 2018 року вбачається, що Фактору Клієнтом за Договором передано право вимоги за договором кредиту № 500936559 від 24.04.2014 року, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Згідно Договору відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16 січня 2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста»(Первісний Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»(Новий Кредитор) в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний Кредитор відступає Новому Кредитору належне йому Право Вимоги до Боржників, а Новий Кредитор зобов`язується прийняти Право вимоги до Боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1-1 до Договору, що додається до даного Договору на паперовому носії та сплатити за нього Ціну Права Вимоги. Сторони погодили, що до Нового Кредитора переходять всі права, які належать Первісному Кредитору за Основними договорами на умовах, передбачених Основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами Основних договорів. Новий Кредитор зобов`язаний сплатити Первісному Кредитору грошові кошти , що складають Ціну Прав Вимоги в розмірі 13 223 000,00 грн. шляхом перерахування в день підписання Договору на рахунок Первісного Кредитора № НОМЕР_1 відкритого в АТ «Альфа-Банк».

Згідно Додатку № 1-1 до Договору відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16 січня 2019 року Первісний Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» відступив Новому Кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» право вимоги до боржника – ОСОБА_1 за договором кредиту № 500936559.

Згідно платіжного доручення № 10 від 22 січня 2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» сплатило ТОВ «ФК «Веста» за договором відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16.01.2019 року 13 223 000,00 грн.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Враховуючи викладене, оскільки внаслідок правонаступництва відбулась заміна стягувача з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»; з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста»; з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно Закону України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 242/90/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) – Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»(код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул..Кудрявський Узвіз, б.5-Б) щодо виконання рішення у справі № 242/90/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500936559.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Владимирська