Ухвала суду № 96911168, 07.05.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 2-683/10

Провадження № 2-в/242/35/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове в порядку спрощеного позовного провадження, справу про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-683/10 за позовом Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-683/10 за позовом Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Публічного акціонерне товариство «Банк Камбіо» та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що втрачене провадження по цивільній справі № 2-683/10 підлягає відновленню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно із ст. 493 ЦПК України, передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Також суд, при вирішенні даного питання враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Згідно довідки № 1465 від 02.11.2020 року, виданої консультантом Селидівського міського суду Донецької області, справи, які перебували у провадженні Ворошиловського районного суду м.Донецька, до Селидівського міського суду Донецької області не передано. Відповідно до бази даних Ворошиловського районного суду міста Донецька, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області, інформація щодо справ, які знаходилися в провадженні суду до 2011 року, відсутня.

Судом досліджено копію заочного рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15 квітня 2010 року за допомогою режиму повного доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням наявного рішення, суд вважає за необхідне відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-683/10 в частині відновлення повного тексту заочного рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15 квітня 2010 року по цивільній справі № 2-683/10 за позовом Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 488-493 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-683/10 за позовом Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відновити заочне рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15 квітня 2010 року по цивільній справі № 2-683/10 за позовом Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, наступного змісту:

Справа № 2-683/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді - Крупко О.Г.

при секретарі - Фуковской Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний комерційний банк «Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 101ф-2007/840, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Універсальний комерційний банк «Камбіо» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 101ф-2007/840, посилаючись на наступні обставини.

25 липня 2007 року позивач та відповідач, уклали кредитний договір №101ф-2007/840 на підставі заяви відповідача на отримання кредиту від 24 липня 2007 року, на загальну суму 3700 доларів США на купівлю автомобіля, із розрахунку 15% річних за час фактичного користування коштами, і відповідач зобов`язався погасити кредит у валюті кредиту, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати свої зобов`язання згідно з даним договором в повному обсязі.

Сума, яка надана в кредит була зарахована позивачем 30 липня 2007 року була отримана відповідачем через касу позивача, що підтверджується заявою та розпорядженням Управління супроводження операції від 30.07.07р.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом щомісячно не пізніше 5 числа, включно, шляхом внесення грошових коштів на поточний рахунок № НОМЕР_1 в ТОВ «УКБ «Камбіо», а також нараховані проценти за користування кредитом на поточний рахунок № НОМЕР_1 в ТОВ «УКБ «Камбіо».

Згідно п.4.1 умов кредитного договору, за несвоєчасне повернення кредиту та/або несвоєчасну сплату процентів відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов`язання за кожен день просрочки платежу.

Згідно з умовами п.4.4. кредитного договору пеня та штраф сплачується в гривні по курс НБУ на день платежу.

Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України «позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики».

Статтею 1052 Цивільного кодексу України передбачено, що «у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором».

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань по кредитному договору, на його адресу 11.03.2008 року було направлено вимогу № 33/2/267 про повернення кредиту та проведення повного розрахунку і запропоновано протягом 10 днів повернути кредитні кошти в сумі 29802,64 доларів США та сплатити відсотки.

У зазначений у вимозі строк відповідачем не було проведено повного розрахунку по кредитному договору, і 03.04.2008 року на адресу відповідача було направлено вимогу № 3/342 про повернення кредиту та проведення повного розрахунку, в якій запропоновано протягом 10 днів повернути кредитні кошти у сумі 28774 доларів США та сплати відсотків.

Проте, станом на 22.09.2009 року відповідач залишив вимоги позивача без задоволення, не виконав своїх зобов`язань по кредитному договору, внаслідок чого у відповідача перед позивачем існує заборгованість по кредитному договору.

Загальна сума, що підлягає сплаті станом на 22.09.2009 року, становить 24515,35 доларів США основного боргу та 16143,24 гривень 24 коп. неустойки і складається з:

- суми наданого кредиту у розмірі 21576,80 доларів США;

- суми нарахованих відсотків за користування кредитом в період з 01.12.2008 року по 22.09.2009 року у розмірі 2938,55 доларів США;

- пені, нарахованої на суми простроченої заборгованості, у розмірі 12757,26 грн.;

- пені за непогашені в строк відсотки за кредитом у розмірі 3385,97 грн.

Таким чином, після останнього спливу термін погашення заборгованості за кредитним договором зазначеного у вищезгаданих вимогах, відповідач і надалі продовжує порушувати умови кредитного договору, що дає підстави стверджувати, що відповідач не має намір виконати свої зобов`язання за вказаним договором, що порушує право та законні інтереси позивача, передбачені чинним законодавством України.

Позивач просив суд розірвати кредитний договір № 101ф-2007/840 укладений між ТОВ «УКБ «Камбіо» та ОСОБА_1 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКБ «Камбіо» (к/р НОМЕР_2 в Головному управління НБУ по м. Києву і Київській обл.., код банку 380299, код ЄДРПОУ 26549700) заборгованості по кредиту в розмірі 21576,80 доларів США; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКБ «Камбіо» (к/р НОМЕР_2 в Головному управління НБУ по м. Києву і Київській обл.., код банку 380299, код ЄДРПОУ 26549700) відсотки за користування кредитом в період з 01.12.2008 року по 22.09.2009 року у розмірі 2938,55 доларів США; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКБ «Камбіо» (к/р НОМЕР_2 в Головному управління НБУ по м. Києву і Київській обл.., код банку 380299, код ЄДРПОУ 26549700) пеню нарахованої на суми простроченої заборгованості, у розмірі 12757,26 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКБ «Камбіо» (к/р НОМЕР_2 в Головному управління НБУ по м. Києву і Київській обл.., код банку 380299, код ЄДРПОУ 26549700) пеню за непогашення в строк відсотки за кредитом у розмірі 3385,97 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКБ «Камбіо» (к/р НОМЕР_2 в Головному управління НБУ по м. Києву і Київській обл.., код банку 380299, код ЄДРПОУ 26549700) витрати по сплаті судового збору в сумі 2289,37 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКБ «Камбіо» (к/р НОМЕР_2 в Головному управління НБУ по м. Києву і Київській обл.., код банку 380299, код ЄДРПОУ 26549700) витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився був повідомлений належним чином та від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Судом встановлені наступні обставини.

25 липня 2007 року позивач та відповідач, уклали кредитний договір № 101ф-2007/840 на підставі заяви відповідача на отримання кредиту від 24 липня 2007 року, на загальну суму 3700 доларів США на купівлю автомобіля, із розрахунку 15% річних за час фактичного користування коштами, і відповідач зобов`язався погасити кредит у валюті кредиту, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати свої зобов`язання згідно з даним договором у повному обсязі.

Сума, яка надана в кредит була зарахована позивачем 30 липня 2007 року була отримана відповідачем через касу позивача, що підтверджується заявою відповідача та розпорядженням Управління супроводження операції від 30.07.07р.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом щомісячно не пізніше 5 числа, включно, шляхом внесення грошових коштів на поточний рахунок № НОМЕР_1 в ТОВ «УКБ «Камбіо», а також нараховані проценти за користування кредитом на поточний рахунок № НОМЕР_1 в ТОВ «УКБ «Камбіо».

Згідно п.4.1. умов кредитного договору, за несвоєчасне повернення кредиту та/або несвоєчасну сплату процентів відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов`язання за кожен день просрочки платежу.

Згідно з умовами п.4.4. кредитного договору пеня та штраф сплачується в гривні по курс НБУ на день платежу.

Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України «позикодавець - право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1052 Цивільного кодексу України, передбачено, що «у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором».

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань по кредитному договору, на його адресу 11.03.2008 року було направлено вимогу № 33/2/267 про повернення кредиту та проведення повного розрахунку і запропоновано протягом 10 днів повернути кредитні кошти в сумі 29802,64 доларів США та сплатити відсотки.

У зазначений у вимозі строк відповідачем не було проведено повного розрахунку по кредитному договору, і 03.04.2008 року на адресу відповідача було направлено вимогу № 3/342 про повернення кредиту та проведення повного розрахунку, в якій запропоновано протягом 10 днів повернути кредитні кошти у сумі 28774 доларів США та сплати відсотків.

Проте, станом на 22.09.2009 року відповідач залишив вимоги позивача без задоволення, не виконав своїх зобов`язань по кредитному договору, внаслідок чого у відповідача перед позивачем існує заборгованість по кредитному договору.

Загальна сума, що підлягає сплаті станом на 22.09.2009 року, становить 24515,35 доларів США основного боргу та 16143,24 гривень 24 коп. неустойки і складається з:

- суми наданого кредиту у розмірі 21576,80 доларів США;

- суми нарахованих відсотків за користування кредитом в період з 01.12.2008 року по 22.09.2009 року у розмірі 2938,55 доларів США;

- пені, нарахованої на суми простроченої заборгованості, у розмірі 12757,26 грн.;

- пені за непогашені в строк відсотки за кредитом у розмірі 3385,97 грн.

Таким чином, після останнього спливу термін погашення заборгованості за кредитним договором зазначеного у вищезгаданих вимогах, відповідач і надалі продовжує порушувати умови кредитного договору, що дає підстави стверджувати, що відповідач не має намір виконати свої зобов`язання за вказаним договором, що порушує право та законні інтереси позивача, передбачені чинним законодавством України.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги та розірвати кредитний договір № 101ф-2007/840 укладений між ТОВ «УКБ «Камбіо» та ОСОБА_1 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКБ «Камбіо» (к/р НОМЕР_2 в Головному управління НБУ по м. Києву і Київській обл.., код банку 380299, код ЄДРПОУ 26549700)заборгованості по кредиту в розмірі 21576,80 доларів США; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКБ «Камбіо» (к/р НОМЕР_2 в Головному управління НБУ по м. Києву і Київській обл.., код банку 380299, код ЄДРПОУ 26549700) відсотки за користування кредитом в період з 01.12.2008 року по 22.09.2009 року у розмірі 2938,55 доларів США; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКБ «Камбіо» (к/р НОМЕР_2 в Головному управління НБУ по м. Києву і Київській обл.., код банку 380299, код ЄДРПОУ 26549700) пеню нарахованої на суми простроченої заборгованості, у розмірі 12757,26 грн.;стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКБ «Камбіо» (к/р НОМЕР_2 в Головному управління НБУ по м. Києву і Київській обл.., код банку 380299, код ЄДРПОУ 26549700) пеню за непогашення в строк відсотки за кредитом у розмірі 3385,97 грн.

Згідно ст.. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати в сумі 2289,37 гривень, сплачені в якості державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 543, 554 ЦК України та керуючись ст.. ст.. 5, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний комерційний банк «Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 101ф-2007/840 - задовольнити.

Кредитний договір № 101ф-2007/840 укладений між ТОВ «УКБ «Камбіо» та ОСОБА_1 – розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКБ «Камбіо» (к/р НОМЕР_2 в Головному управління НБУ по м. Києву і Київській обл.., код банку 380299, код ЄДРПОУ 26549700) заборгованості по кредиту в розмірі 21576 (двадцять одна тисяча п`ятсот сімдесят шість доларів США) 80 центів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКБ «Камбіо» (к/р НОМЕР_2 в Головному управління НБУ по м. Києву і Київській обл.., код банку 380299, код ЄДРПОУ 26549700) відсотки за користування кредитом в період з 01.12.2008 року по 22.09.2009 року у розмірі 2938 (дві тисячі дев`ятсот тридцять вісім доларів США) 55 центів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКБ «Камбіо» (к/р НОМЕР_2 в Головному управління НБУ по м. Києву і Київській обл.., код банку 380299, код ЄДРПОУ 26549700) пеню нарахованої на суми простроченої заборгованості, у розмірі 12757грн. (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят сім грн..) 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКБ «Камбіо» (к/р НОМЕР_2 в Головному управління НБУ по м. Києву і Київській обл.., код банку 380299, код ЄДРПОУ 26549700) пеню за непогашення в строк відсотки за кредитом у розмірі 3385 грн. (три тисячі триста вісімдесят п`ять грн.) 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКБ «Камбіо» (к/р НОМЕР_2 в Головному управління НБУ по м. Києву і Київській обл.., код банку 380299, код ЄДРПОУ 26549700) витрати по сплаті судового збору в сумі 2289 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят дев`ять грн..) 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКБ «Камбіо» (к/р НОМЕР_2 в Головному управління НБУ по м. Києву і Київській обл.., код банку 380299, код ЄДРПОУ 26549700) витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. (сто двадцять грн..) 00 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька О.Г. Крупко

2-683/10

ТОВ «УКБ «Камбіо», м. Київ-01001, вул..

Заньковецької/Станіславського, 3/1

Копія: ОСОБА_2 , м. Д-01, вул.. Коваля,

84/51-52

Ворошиловський районний суд м. Донецька надсилає до Вашої адреси к/рішення, для відома.

ДОДАТОК: к/рішення.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька О.Г. Крупко

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя І.М. Владимирська