Ухвала суду № 96910719, 14.05.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/16393/16-ц

Провадження № 2/263/10/2021

У Х В А Л А

14 травня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Рябова С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Рябоконь Юлія Станіславівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Рябоконь Юлія Станіславівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Представник позивача адвокат Пудак Д.В. надав суду клопотання про призначення повторної комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання якої просив доручити Комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника, просила його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Звонарьов В.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про призначення повторної комісійної посмертної судово-психіатричної ОСОБА_6 , оскільки судом вже була призначена комісійна експертиза з аналогічними питаннями та був наданий висновок експертів з зазначенням вичерпних відповідей. Крім того в клопотанні не обґрунтовані підстави доручення її проведення КУ «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

Відповідач ОСОБА_5 надала до суду заяву з клопотанням провести розгляд справи призначений на 14.05.2021 за її відсутності, заперечувала проти призначення комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

За змістом ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, клопотання представника позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки висновки зазначені в експертизі № 677 від 14.12.2020 суперечать висновкам експертизи, яка перебуває в матеріалах справи № 266/2205/16-ц Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області щодо осудності ОСОБА_6 під час підписання правочинів.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені стороною позивача перед експертом у письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи.

Частиною першою статті 252 ЦПК України встановлено підстави та порядок зупинення провадження у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Доводи представника відповідача суд не приймає до уваги, оскільки вони фактичного зводяться до незгоди з призначенням повторної комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі повторну комісійну посмертну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення поставити наступні питання:

1. В якому психічному стані знаходився ОСОБА_6 на момент підписання договору купівлі-продажу № 3850 від 02.12.2015 р. в період часу з 09.30 годин до 10.35 годин.

2. В якому психічному стані знаходився ОСОБА_6 на час підписання договору купівлі-продажу № 3684 від 16.11.2015 року, в період часу з 14.00 годин до 15.00 годин.

3. Чи міг ОСОБА_6 за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними під час підписання договору купівлі-продажу.

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради (шосе Оріхівське, буд. 10а, Комунарський р-н, м. Запоріжжя), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 263/16393/16-ц (провадження №2/263/10/2021), медичну документацію на ім`я ОСОБА_6 та матеріали цивільної справи № 266/2205/16-ц (провадження 2/263/42/18)

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, в тому числі її оплати чи надання доступу до об`єктів дослідження, а саме, що в такому випадку суд, залежно від того хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати або відмовити у визнанні фактів, для з`ясування яких призначалася експертиза.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Д.В. Киян