Постанова № 96910469, 11.05.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/2750/21

Провадження № 3/219/1151/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бахмутського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , фізичної особи - підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

встановив:

16.02.2021 року о 11.00 годині ОСОБА_1 , будучи фізичною особою – підприємцем, несвоєчасно подав до Бахмутського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Донецькій області, що розташоване за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. В.Першина, буд.8., податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) до фіскальних органів за ІІІ квартал 2020 року від 04.11.2020 року реєстр № 42253027 та за ІV квартал 2020 року від 09.02.2021 року реєстр № 9143621, чим порушено п.119.2 статті 119 глави 11 розділу II Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), згідно яких оформлення документів, що містять інформацію про об`єкти оподаткування фізичних осіб або про сплату податків без зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків, у випадку, коли законодавство вимагає від особи-резидента отримання такого номера, або з використанням недостовірного реєстраційного номера облікової картки платника податків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення № 6/05-99-24-07 від 19.03.2021 року зазначив, що вину у вчиненні правопорушення визнає у повному обсязі. Крім того, до матеріалів адміністративного протоколу долучена заява ОСОБА_1 , згідно якої він вказав, що збільшення нарахувань було вказано з метою виплати зарплати не нижче мінімального рівня робітнику, який звільнився 31.12.2020 року, перерахунок за 2020 рік було виконано у лютому 2021 року після строку подання відомостей про виплачені доходи. Просив застосувати мінімальне адміністративне стягнення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2020 року (а.с.2), актом від 19.03.2020 року про результати камеральної перевірки з питання своєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку фізичною особою – підприємцем (а.с.3-4).

Правопорушником суду не надано достовірних доказів та не вказано про існування доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, тобто неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винної, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 454 грн., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-4 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М.Лапченко