Ухвала суду № 96909234, 11.05.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/4541/21

ун. № 759/9196/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «РЕНТ КАР», третя особа: Товарисво з обмеженою відповідальністю «Електро ЮА» про усунення перешкод в користуванні автомобілем,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Лізингова компанія «РЕНТ КАР», третя особа: ТОВ «Електро ЮА» про усунення перешкод в користуванні автомобілем.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху за наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Так, вищезазначена заява подана до суду без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем вказано, що позов є немайновим про усунення перешкод в користуванні автомобілем та відповідно сплачено судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 908,00 грн.

Так позивачем в додатках зазначено п. 1 докази сплати судового збору, проте вказаний додаток відсутній на підтвердження чого, канцелярією суду складено відповідний акт від 05.05.2021 року № 02/101/2021.

Крім того, як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу немайнового характеру про зобов`язання відповідача усунути перешкоди в користуванні позивачем автомобіля марки Nissan Leaf, модель SV, рік випуску 2014, VIN: НОМЕР_1 шляхом заборони відповідачу здійснювати вилучення автомобіля у позивача у будь-який спосіб та вимогу майнового характеру - визнати за ОСОБА_1 право власності на легковий автомобіль марки Nissan Leaf, модель SV, рік випуску 2014, VIN: НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Ї

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 Цивільного процесуального кодексу України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 відсоток ціни позову, але не менше 908,00 грн. та не більше 11 350,00 грн.)

За аналізом наведених правових норм, суддя вказує на те, що зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру є обов`язковою вимогою до змісту позовної заяви. Зазначаючи ціну позову, позивач повинен обґрунтувати у позовній заяві наведену ним оцінку, оскільки щодо цієї обставини застосовується загальне правило про те, що кожна особа повинна довести обставини, на які вона посилається.

Враховуючи викладене, позивачем не вказано ціни позову, визначеної на підставі відомостей про вартість майна, та не сплачено судовий збір.

Отже, позивачу необхідно вказати ціну позову, обґрунтувати наведену ним оцінку та надати квитанцію про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру та квитанцію про сплату судового збору за вимогу майнового характеру, який в сумі буде становити 1 відсоток від вартості майна та не більше 11 350,00 грн, або надати документ на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 48, 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «РЕНТ КАР», третя особа: Товарисво з обмеженою відповідальністю «Електро ЮА» про усунення перешкод в користуванні автомобілем залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб