Ухвала суду № 96909205, 05.05.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13649/20

У Х В А Л А

05 травня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2020 справу розподілено до розгляду судді ОСОБА_2

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 02.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021 справу розподілено до розгляду судді Якимець О.І. у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2

Вважаю, що справа не підсудна Подільському районному суду м. Києва, виходячи з наступного.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 28 ЦПК України регламентовано вибір позивачем підсудності щодо своєї справи у передбачених випадках.

Так, згідно з ч.12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Разом з тим, у позовній заяві позивач не зазначив, що він звертається до Подільського районного суду м.Києва за своїм вибором підсудності на підставі ч.12 ст. 28 ЦПК України.

Встановлено, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» зареєстрований у м.Києві по вул. Набережно – Рибальська, будинок 3, приміщення 139 .

Відповідно до переліку вулиць Подільського районного суду м. Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради VІІ сесії ХХІІІ скликання від 27 квітня 2001 року № 280/1257 «Про межі нових адміністративних районів м.Києва та організаційні заходи по проведенню адміністративно - територіальної реформи" та Рішення Київської міської ради ІІІ сесії VІІ скликання "Про затвердження офіційного довідника "Вулиці міста Києва" від 22 січня 2015 року(http://kmr.ligazakon.ua/SITE2/l_docki2.nsf/alldocWWW/0EBEF1BFB0A67CAAC2257E37006870CE?OpenDocument), та розміщеного на офіційному вебсайті Подільського районного суду м.Києва ((https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/info_dlya_gromadyan/vulitsi_podol/), вулиця Набережно - Рибальська не належить до Подільського району м. Києва.

Натомість, вулиця Набережно - Рибальська належить територіально до Оболонського району м. Києва.

Місце виконання виконавчого напису - АДРЕСА_2 .

Однак, АДРЕСА_3 також територіально не належить до Подільського району м.Києва.

Право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 27 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 28 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина шістнадцята статті 28 ЦПК).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

У даному випадку справа була прийнята Подільським районним судом м.Києва до провадження з порушенням правил підсудності.

Згідно з ч. 3 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Враховуючи наведене вище, справу необхідно передати до Оболонського районного суду м.Києва за підсудністю на підставі ст. 27 ЦПК України, після закінчення строків передбачених ч.3 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 258, 352-354, пункту 2 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати за територіальною підсудністю на розгляд до Оболонського районного суду м.Києва.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділ ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Якимець