Рішення № 96909201, 22.04.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14598/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Гайдай К. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 - не з`явилася,

представник позивача ОСОБА_2 - з`явився,

представник відповідача Кондратьєва О.Ф. - з`явилася,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Балатон вілидж» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача Обслуговуючий кооператив «Балатон Вілидж» (далі - ОК «Балатон Вілидж» та/або Кооператив), у якому (з урахуванням заяви про залишення без розгляду частини позовних вимог від 29.03.2021 та заяви про виправлення технічних описок в прохальній частині від 30.03.2021) просила:

- визнати неправомірними дії ОК «Балатон Вілидж», місцезнаходження: вул. Будівельників перша, буд. 9, кв. 4, с. Нові Петрівці, Вишгородський р-н, Київська обл., щодо примушування ОСОБА_1 до вступу в Кооператив;

- визнати неправомірними дії ОК «Балатон Вілидж» щодо відключення будинку ОСОБА_1 АДРЕСА_1 від електричної енергії;

- зобов`язати ОК «Балатон Вілидж» не чинити перешкод у праві ОСОБА_1 на укладення тристороннього договору про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача шляхом: надання всіх наявних в його розпорядженні документів, що необхідні та вимагаються енергопостачальною організацією для укладення зазначеного договору в межах своїх повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством; надання технічних вимог та вихідних даних, що необхідні та вимагаються енергопостачальною організацією для укладення зазначеного договору в межах своїх повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством; надання дозволів, погоджень, доручень, довідок, листів, що необхідні та вимагаються енергопостачальною організацією для укладення зазначеного договору в межах своїх повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством; погодження проектної, технічної та іншої документації, що складена відповідно до вимог чинного законодавства та необхідна та вимагається енергопостачальною організацією для укладення зазначеного договору в межах своїх повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством; розгляду та надання відповідей у встановленому законом порядку та терміни на листи, заяви, запити тощо, що необхідні для укладання зазначеного договору; виділення з потужностей ОК «Балатон Вілидж» 10 кВт потужностей для потреб ОСОБА_1 та укладення договору про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача;

- зобов`язати ОК «Балатон Вілидж» укласти з ОСОБА_1 та енергопостачальною організацією, яка вибрана ОСОБА_1 , тристоронній договір про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача, типова форма якого затверджена постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що після здійснення всіх ремонтних робіт та заселення в житловий будинок, Кооператив надіслав вимогу позивачу про вступ до Кооперативу, а в разі відмови - погрожував та фактично відключив будинок від комунальних послуг.

Позивач також зазначає, що з 2016 року позивач отримує послуги з постачання електричної енергії від ОК «Балатон Вілидж» та сплачує їх в повному обсязі відповідно до показників приладу обліку електричної енергії, проте відносини з Кооперативом жодним чином юридично не врегульовані, не укладено договір на електропостачання. Протягом всього часу користування електричною енергією, позивач неодноразово зверталась до голови ОК «Балатон Вілидж» з заявами про укладання договору на постачання електричної енергії, проте більшість із зазначених звернень були проігноровані. Зокрема, позивачем було запропоновано керівництву ОК «Балатон Вілидж» укласти тристоронній договір на постачання електричної енергії між ОК «Балатон Вілидж», ОСОБА_1 та ПрАТ «Київобленерго». ОСОБА_1 направила на адресу Кооперативу пропозицію про укладення тристороннього договору, проте зазначена пропозиція залишилась поза увагою останнього. Кооператив ухиляється від укладання договору про користування внутрішніми електромережами ОК «Балатон Вілидж», мотивуючи це відсутністю затверджених тарифів за користування внутрішніми електромережами. Адвокатом Позивача було направлено на адресу Кооперативу адвокатський запит з проханням надати належним чином завірені копії технічних вимог та/або вихідних даних, проте зазначений запит залишений без відповіді.

На думку позивача, Кооператив систематично порушує права позивача як споживача, а саме: вживає заходи примусу у формі шантажу щодо вступу позивача до кооперативу і тільки після вступу гарантує надання йому послуг з постачання електроенергії та/або надати документи для укладення тристороннього договору на постачання електроенергії, та відмовляє у наданні документів позивачу та в частині пропозицій про укладення договорів.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», обслуговуючий кооператив «Балатон Вілидж» про захист прав споживачів.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30.03.2021 позовні вимоги в частині, що стосуються відповідача ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», ОК «Балатон вілидж» про захист прав споживачів - залишено без розгляду; закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом ОСОБА_1 до ОК «Балатон Вілидж» про захист прав споживачів - до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила за необґрунтованістю та просила у позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до наступного.

Суд установив, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Даний житловий будинок підключено до мереж житлово-комунальних послуг обслуговуючого кооперативу «Балатон Вілидж», зокрема, до електричних мереж з потужністю 10 кВт.

У судовому засіданні під час розгляду справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 отримує послуги з постачання електричної енергії від ОК «Балатон Вілидж» та сплачує за них відповідачу відповідно до показників приладу обліку електричної енергії. Письмовий договір щодо вказаних правовідносин між сторонами відсутній, до матеріалів справи не долучепий.

Згідно з Довідки Кооперативу вих номер 103 від 11.12.2018 ОСОБА_1 не є членом Кооперативу.

У листі вих № 104 від 11.12.2018 Кооператив повідомив про надання дозволу ОСОБА_1 на підключення домоволодіння на земельній ділянці з вказаним кадастровим номером до електромереж, розташованих на території ОК «Балатон Вілидж» у с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, відведених від КПТ - 630 кВт № 1445 відповідно до Технічних умов, виданих ПАТ «АЕС Київобленерго» від 03.04.2012, та розробленої відповідно до таких ТУ проектної документації та споживання електроенергії потужністю 10 кВт за 1 годину.

У листі вих №105 від 11.12.2018 Кооператив не заперечив проти укладення трьохстороннього договору на постачання електроенергії ОСОБА_1 та постачальником таких послуг при умові компенсації вартості з обслуговування та утримання внутрішніх технологічних електричних мереж ОК «Балатон вілидж», але тільки після укладення договору на користування внутрішніми електромережами ОК «Балатон Вілидж» для не членів Кооперативу та виконання інших передбачених для таких випадків умов. Станом на 11 грудня 2018 року порядок визначення вартості на обслуговування та утримання внутрішніх електромереж для не членів Кооперативу не визначено, тому у зв`язку з виниклою необхідністю, питання про визначення такого порядку буде винесено до обговорення на Загальних зборах членів Кооперативу.

У листі вих. ном. 32 від 26.01.2019 Кооператив повідомив, що надає дозвіл ОСОБА_1 на підключення домоволодіння на земельній ділянці з вказаним кадастровим номером до електромереж, розташованих на території ОК «Балатон Вілидж» у с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, відведених від КПІ - 630 кВА № 1445 відповідно до Технічних умов, виданих ПАТ «АЕС Київобленерго» від 03.04.2012, потужністю 10 кВт за 1 годину.

На запит адвоката позивача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) у листі № 8074/20.2/7-20 від 03.08.2020 надала наступну інформацію: станом на 03.08.2020 ОК "Балатон Вілидж" не зареєстрований як оператор малої системи розподілу, оскільки для набуття такого статусу власник електричної мережі, що відповідає критеріям класифікації МСР, повинен зареєструватися у порядку, визначеному Кодексом систем розподілу; Обслуговуючий кооператив «Балатон Вілидж» є колективним побутовим споживачем в контексті Закону України «Про ринок електричної енергії»; взаємовідносини, які виникають під час купівлі - продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (ПРРЕЕ), та зокрема п.п. 10.2.4., 10.2.6., 10.2.9, 10.2.10 вказаних Правил; ОК «Балатон Вілидж» не є ліцензіатом НКРЕКП, контроль за господарською діяльністю цього Кооперативу не відноситься до компетенції НКРЕКП.

08.05.2020 ОСОБА_1 надіслала Голові ОК «Балатон Вілидж» пропозицію про укладення тристороннього типового договору про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача, що додається до цієї пропозиції (у Додатку). Докази відправлення пропозиції наявні у матеріалах справи.

Однак суд звертає увагу, що до матеріалів справи копії долученого до вказаної пропозиції тристороннього типового договору про постачання та розподіл електричної енергії - позивачем суду не надано.

Відповідачем до матеріалів справи долучено Протокол № 4 зборів уповноважених членів ОК «Балатон Вілидж» (с. Нові Петрівці) від 11.09.2019, у якому зазначено про рішення Зборів про те, що з урахуванням фінансового стану Кооперативу, рівня платежів членами Кооперативу, цільових та членських внесків, вводити систему обслуговування мешканців, що не є членами Кооперативу за договорами, недоцільно.

Діяльність обслуговуючого кооперативу та його посадових осіб регулюється чинним законодавством, зокрема Законом України «Про кооперацію». Так, зі ст. ст. 2, 6 цього Закону вбачається, що кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану.

Статтею 2 Закону України «Про кооперацію» визначено, що обслуговуючий кооператив утворюється шляхом об`єднання фізичних та юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.

Згідно статті 11 Закону України «Про кооперацію» вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

Згідно статті 15 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про кооперацію» кооперативи мають право реалізувати товари та надавати послуги за цінами і тарифами, що встановлюються на договірних засадах, окремо для членів кооперативу та інших осіб.

Щодо позовної вимоги про визнання неправомірними дій відповідача щодо примушування до вступу в Кооператив та відключення відповідачем житлового будинку позивача від електричної енергії, суд зазначає наступне.

Закон України «Про кооперацію» регулює відносини вступу членів до обслуговуючого кооперативу. Вступ до кооперативу є добровільним.

Як було встановлено судом, позивач не є членом ОК «Балатон Вілидж». Разом з тим, між позивачем та відповідачем склалися фактичні договірні правовідносини з приводу постачання та оплати послуг електроенергії, виникли відповідні зустрічні зобов`язання, письмовий договір між ними не укладений.

Позивачка стверджує про примушування її до вступу до Кооперативу та просить визнати такі дії незаконними. Проте позивачкою не вказано, в чому полягає примушування її відповідачем до вступу в Кооператив, та в яких примусових протиправних діях відповідача воно виявляється.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не надано належних та достатніх доказів примушування її відповідачем до вступу в Кооператив. Зокрема, позивачкою в позовній заяві зазначено про те, що відповідачем надіслано вимогу в порядку шантажу про вступ до Кооперативу, а в разі відмови - відповідач погрожував відключити будинок від електроенергії, однак така вимога не долучена до матеріалів справи.

Також позивач зазначає, що відповідач відключав її житловий будинок від електроенергії, однак належні докази на підтвердження такого (відповідні акти, звернення в поліцію тощо) в матеріалах справах відсутні, крім того відсутні докази на підтвердження саме протиправного та безпідставного характеру таких дій відповідача та з метою примушування позивача до вступу в Кооператив.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність доказів та підстав для задоволення позовної вимоги про визнання протиправними дій позивача.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання не чинити перешкоди у праві ОСОБА_1 на укладення тристороннього договору про постачання та розподіл електричної енергії шляхом: 1) надання запитуваних документів; 2) погодження документації; 3) розгляду заяв та надання відповідей у встановлені строки; 4) виділення з потужностей Кооперативу 10 кВт потужності для потреб позивача та укладення договору про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача, суд зазначає наступне.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначаються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (зі змінами, далі - ПРРЕЕ).

Згідно з п.п. 1.1.2 п. 1.1 Розділу І ПРРЕЕ, побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність); колективний побутовий споживач - юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність.

Колективний побутовий споживач на підставі договору про постачання електричної енергії здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії з метою її подальшого використання споживачами колективного побутового споживача для задоволення комунально-побутових потреб споживачів колективного побутового споживача, для технічних цілей та інших потреб колективного побутового споживача. За обсяг закупленої електричної енергії з постачальником електричної енергії розраховується колективний побутовий споживач відповідно до умов договору - п.п. 10.2.4. п. 10.2 ПРРЕЕ.

Відповідно до п.п. 10.2.5. п. 10.2 ПРРЕЕ закупівля електричної енергії та розподіл здійснюються за рахунок коштів споживачів колективного побутового споживача. Умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів колективного побутового споживача, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж колективного побутового споживача регулюються установчими документами та/або укладеними в установленому законодавством порядку договорами між споживачами колективного побутового споживача та колективним побутовим споживачем щодо розподілу та постачання електричної енергії в межах колективного побутового споживача.

У разі прийняття відповідного рішення органом управління колективного споживача споживач колективного побутового споживача або фізична особа, яка не є членом колективного побутового споживача, але електроустановки якої приєднані до технологічних електричних мереж колективного побутового споживача (далі - споживач на території колективного побутового споживача), для користування електричною енергією укладає тристоронній договір про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача з електропостачальником, який здійснює постачання електричної енергії цьому колективному побутовому споживачу, та колективним побутовим споживачем на основі типового договору (додаток 11 до цих Правил) - п.п. 10.2.6. п. 10.2. ПРРЕЕ.

Договір про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача може бути укладений у разі виконання таких умов: 1) особа, яка має намір набути статусу споживача на території колективного побутового споживача, та колективний побутовий споживач не мають боргів за електричну енергію перед колективним побутовим споживачем та постачальником електричної енергії відповідно; 2) технічний стан розрахункового засобу обліку, яким обладнана електроустановка особи, яка має намір набути статусу споживача на території колективного побутового споживача, відповідає вимогам нормативних документів; 3) особою, яка має намір набути статусу споживача на території колективного побутового споживача, створені технічні можливості щодо забезпечення безперешкодного доступу представників постачальника електричної енергії, підприємства, що здійснює розподіл електричної енергії, до власних електричних установок для контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку - п.п. 10.2.6. п. 10.2. ПРРЕЕ.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання, як це вбачається з ч.1 ст. 714 Цивільного кодексу України.

Сторонами не заперечується, що відповідач у справі є колективним побутовим споживачем електричної енергії.

Позивачем не надано належних та достатніх доказів на підтвердження вчинення відповідачем фактичних протиправних перешкод на укладення тристороннього договору на постачання та розподіл електроенергії. Зокрема, позивачем не надано належних та достатніх доказів на підтвердження відмови відповідача від надання всіх перелічених позивачем документів, а саме: дозволів, погоджень, доручень, довідок, листів, погоджень, відповідей тощо.

З аналізу змісту та характеру позовної вимоги вбачається те, що така заявлена позивачем зі спрямуванням на майбутнє, з припущенням того, що відповідач ймовірно буде ухилятися від вчинення перелічених позивачем дій щодо ненадання документів та невчинення відповідних процедур при укладенні тристороннього договору, тобто позовна вимога носить ймовірнісний характер, однак суд здійснює захист лише порушених прав згідно зі ст. 2 ЦПК України.

Так, згідно зі ст. 16 ЦК України одним із способів захисту є припинення дії, яка порушує право.

У даному випадку у підставах вказаної позовної вимоги щодо зобов`язання відповідача не чинити перешкоди позивачем не вказано, яка дія відповідача серед перелічених вже фактично порушила право позивача. Зокрема, ст. 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення існуючих та наявних перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У свою чергу, позивач не заявив безпосередню вимогу про зобов`язання відповідача надати конкретні документи, передбачені законодавством, які необхідні для укладення договору.

Таким чином, позивачем в частині позовної вимоги про зобов`язання відповідача не чинити перешкоди у реалізації його права на укладення тристороннього договору обрано спосіб захисту, який є неефективним та таким, що не відповідає закону.

Окрім того, відповідач не заперечував стосовно виділення позивачу та споживання позивачем електроенергії потужністю 10 кВт за 1 годину, що вбачається з листів відповідача від 26.01.2019 та від 11.12.2018.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги про зобов`язання відповідача не чинити перешкоди у праві на укладення тристороннього договору.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання укласти з ОСОБА_1 та енергопостачальною організацією, яка вибрана ОСОБА_1 , тристоронній договір про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача, типова форма якого затверджена постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018.

Відповідно до п.п. 10.2.5. п. 10.2 ПРРЕЕ закупівля електричної енергії та розподіл здійснюються за рахунок коштів споживачів колективного побутового споживача. Умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів колективного побутового споживача, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж колективного побутового споживача регулюються установчими документами та/або укладеними в установленому законодавством порядку договорами між споживачами колективного побутового споживача та колективним побутовим споживачем щодо розподілу та постачання електричної енергії в межах колективного побутового споживача.

У разі прийняття відповідного рішення органом управління колективного споживача споживач колективного побутового споживача або фізична особа, яка не є членом колективного побутового споживача, але електроустановки якої приєднані до технологічних електричних мереж колективного побутового споживача (далі - споживач на території колективного побутового споживача), для користування електричною енергією укладає тристоронній договір про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача з електропостачальником, який здійснює постачання електричної енергії цьому колективному побутовому споживачу, та колективним побутовим споживачем на основі типового договору (додаток 11 до цих Правил) - п.п. 10.2.6. п. 10.2. ПРРЕЕ.

Договір про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача може бути укладений у разі виконання таких умов: 1) особа, яка має намір набути статусу споживача на території колективного побутового споживача, та колективний побутовий споживач не мають боргів за електричну енергію перед колективним побутовим споживачем та постачальником електричної енергії відповідно; 2) технічний стан розрахункового засобу обліку, яким обладнана електроустановка особи, яка має намір набути статусу споживача на території колективного побутового споживача, відповідає вимогам нормативних документів; 3) особою, яка має намір набути статусу споживача на території колективного побутового споживача, створені технічні можливості щодо забезпечення безперешкодного доступу представників постачальника електричної енергії, підприємства, що здійснює розподіл електричної енергії, до власних електричних установок для контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку - п.п. 10.2.6. п. 10.2. ПРРЕЕ.

Отже, укладення тристороннього договору про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача врегульовано п.10.2.6 ПРЕЕ, яким передбачено передумови, умови, вимоги до укладення такого договору, а також вказано сторін такого договору.

Так, укладення такого договору може відбутися у разі прийняття відповідного рішення органом управління колективного споживача.

Крім того, Правилами передбачено три умови для укладення тристороннього договору. Також, Правила не передбачають обов`язку укладення такого договору, натомість зазначено, що такий договір може бути укладений.

Також вказаними Правилами передбачено сторін такого тристороннього договору, а саме: фізична особа, яка не є членом колективного побутового споживача, але електроустановки якої приєднані до технологічних електричних мереж колективного побутового споживача, електропостачальник, який здійснює постачання електричної енергії колективному побутовому споживачу, та колективний побутовий споживач.

Проте позивачем не доведено існування та дотримання ним таких передбачених умов для укладення вказаного тристороннього договору.

Вимога позивача про укладення тристороннього договору з енергопостачальником, якого обере позивач, не відповідає вимогам вказаних Правил, оскільки такий договір може бути укладений з електропостачальником, який здійснює постачання електричної енергії колективному побутовому споживачу, тобто відповідачу.

Окрім того, як встановлено, 08.05.2020 ОСОБА_1 надіслала Голові ОК «Балатон Вілидж» пропозицію про укладення тристороннього типового договору про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача, що додається до цієї пропозиції (у Додатку).

Разом з тим, суд звертає увагу, що до матеріалів справи копії долученого до вказаної пропозиції тристороннього типового договору про постачання та розподіл електричної енергії - не долучено. Крім того, в описі вкладення листа про надіслання пропозиції зазначене про надіслання лише 1 (одного) предмету на трьох аркушах, яким може бути сама письмова пропозиція про укладення договору.

Щодо обраного способу захисту, то такий спосіб захисту як зобов`язання укласти типовий договір не є ефективним та може не призвести до поновлення прав позивача.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про те, що у позові необхідно відмовити.

у х в а л и в:

у позові ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Балатон вілидж» про захист прав споживачів - відмовити повністю.

Судові витрати понесені позивачем ОСОБА_1 покласти на останню.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач обслуговуючий кооператив «Балатон вілидж», місцезнаходження - Київська область, с. Нові Петрівці, вул. Будівельників перша, будинок № 9, квартира № 4, код ЄДРПОУ 37496759.

Повне судове рішення складено 05 травня 2021 року.

Суддя О. І. Якимець