Вирок № 9690847, 01.06.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дело 1-490/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

01 июня 2010 года г. Мелитополь

Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко М. В.,

при секретаре Бегушевой Л. В.,

с участием прокурора Гришанова Н. И.,

при участии адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мелитополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новониколаевка, Приазовського района, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, холостого, проживающего: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

25.02.2010 года примерно в 13-00 часов ОСОБА_2, находясь на территории домовладения АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ОСОБА_3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к нему, умышленно нанес ему два удара ножом в область спины, чем причинил ОСОБА_3 две раны задней поверхности левой половины грудной клетки по лопаточной линии, проникающие в плевральную полость с кровоизлиянием в нее, квалифицированные как тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою виновность признал полностью, пояснив, что он действительно 25.02.2010 года примерно в 13-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома АДРЕСА_2, где, поссорился с ОСОБА_3, который его ударил. Он побежал к себе в дом и, схватив нож, догнал ОСОБА_3, который пошел домой и нанес ему два удара в спину. После чего он сказал сожительнице, чтобы она вызвала «скорую помощь». Иски по уголовному делу он признает полностью.

Суд считает, что виновность подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, потерпевший ОСОБА_3 пояснил в судебном заседании, что он действительно 25.02.2010 года пришел к ОСОБА_2 пилить дрова, после чего они стали пить и поссорились. Он не бил подсудимого, они только ругались.

Свидетель ОСОБА_4 пояснил в судебном заседании, что он не видел, как ОСОБА_2 наносил удары ОСОБА_3, о произошедшем узнал позже.

Свидетель ОСОБА_5 пояснила судебном заседании, что она 25.02.2010 года около 19-00 часов пришла домой и увидела своего мужа, который лежал на диване, перебинтованный. Он сказал, что ему плохо, из-за нанесенных ему ударов ножом ОСОБА_2

Свидетель ОСОБА_6 пояснила в судебном заседании, что она проживала совместно с подсудимым. Она видела, как тот забежал в дом, после чего увидела его на улице с ножом. Позже он сказал, чтобы она вызвала «скорую». Как ОСОБА_2 наносил удары она не видела.

Свидетель ОСОБА_7 пояснила в судебном заседании, что она услышала шум. Теща ОСОБА_2 сказала, что подрезали ОСОБА_5. Она обработала ему раны, приехал участковый, и она ушла.

Свидетель ОСОБА_8 пояснила в судебном заседании, что она не видела происходящего, а только слышала, как кричал ОСОБА_2, что он подрезал ОСОБА_5. Она с ОСОБА_7 пошла к ОСОБА_5 и ОСОБА_7 обработала ему раны.

Свидетель ОСОБА_9 пояснила в судебном заседании, что она только услышала крик ОСОБА_2 о том, что он кого-то убьет. Вызвали участкового. Когда выскочил ОСОБА_2, она не видела точно, что у него в руках.

Свидетель ОСОБА_10 пояснил в судебном заседании, что он 25.02.2010 года сначала был в компании ОСОБА_3 и ОСОБА_2, выпил две рюмки и ушел домой. Драки при нем не было. О произошедшем он узнал позже от жены.

Виновность подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия (л.д.8, 11), протоколом осмотра (л.д.13-14), заключением (л.д. 23), квитанцией (л.д.30-33), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.44-49), заключениями эксперта (л.д. 67-68, 72-73, 88-90, 97-99, 107-108, 115, 121-125, 131-132), актом амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.137-142), протоколами очной ставки (л.д.161-162, 165-166).

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст.121 ч.1 УК Украины, так как он умышленно, на почве личных неприязненных отношений, причинил потерпевшему тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения.

При определении меры и вида наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном; и считает, что с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, ранее неоднократно судимого за совершение умышленных преступлений, мнение потерпевшего, который просил строго подсудимого не наказывать, подсудимому необходимо назначить наказание, связанное с лишение свободы.

Гражданские иски Мелитопольского межрайонного прокурора и потерпевшего ОСОБА_3 - подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить наказание ОСОБА_2 по ст. 121 ч.1 УК Украины 6 лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с момента фактического задержания, с 26 февраля 2010 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кухонный нож, образцы крови ОСОБА_2 и ОСОБА_3, смывы с рук ОСОБА_2 на марлевых тампонах, находящиеся в камере хранения Мелитопольского РО ГУМВД Украины в Запорожской области (л.д.135) уничтожить.

- свитер и куртку, принадлежащие ОСОБА_3, находящиеся в камере хранения Мелитопольского РО ГУМВД Украины в Запорожской области (л.д.135) вернуть собственнику.

- куртка, брюки, футболку, ботинки, принадлежащие ОСОБА_2, находящиеся в камере хранения Мелитопольского РО ГУМВД Украины в Запорожской области (л.д.135) вернуть собственнику.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме - 374 гривны 26 копеек.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Мелитопольской районной государственной администрации (р/с 31419544500168, получатель местный бюджет Мелитопольского района, код 24060300, ОКПО 23787406 Банка УДК в Запорожской области, МФО 813015) суму потраченную на лечение потерпевшего 1335 гривны 84 копейки.

Приговор может быть обжалован в Апелляционном суде Запорожской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора через Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области.

Судья Мелитопольского

горрайонного суда М. В. Марущенко