Ухвала суду № 96906218, 13.05.2021, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13 травня 2021 рокуСправа № 904/5978/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи №904/5978/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок "Престиж", 25014, м. Кропивницький, проспект Інженерів, 10

до відповідача Фізичної особи-підприємця Вчерашньої Тетяни Анатоліївни, АДРЕСА_1

про стягнення 184 058,58 грн

Представники

від позивача - Жабський Д.В. адвокат, посвідчення №496 від 18.10.2019;

відповідач - Вчерашня Т.А. особисто, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Баглійським ВР У м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області , 18.02.2014;

від відповідача - Грищенко І.В. адвокат, посвідчення № 0772 видане 11.11.2016;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок "Престиж" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Вчерашньої Тетяни Анатоліївни про стягнення заборгованості у розмірі 184 058,58 грн, з яких: основний борг у розмірі 78 000,00 грн, пеня в розмірі 1 110,33 грн, неустойка у вигляді подвійної вартості орендної плати в сумі 78 000,00 грн, вартість нарахованих комунальних послуг у розмірі 26 948,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди № 68 від 21.11.2019 в частині своєчасної оплати орендних платежів.

Суд враховує, що за даним позовом Господарським судом Дніпропетровської області, згідно ухвали від 09.11.2020, відкрито провадження у справі №904/5978/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Крім того, 04.01.2021 суд постановив ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначив справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Поряд з цим, згідно ухвали від 05.04.2021 справу №904/5978/20 передано за встановленою підсудністю до Господарського суду Кіровоградської області.

22.04.2021 матеріали справи №904/5978/20 надійшли до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 27.04.2021 судом прийнято справу №904/5978/20 до свого провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 13.05.2021 о 14:00 год.

В підготовчому засіданні 13.05.2021 відповідачем підтримано подане 19.03.2021 клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі та уточнено питання експерту.

Позивачем уточнено у Вчерашньої Т.А. чи нею складено та підписано доповнення до договору №68 від 21.11.2019, копію якого подано суду 12.05.2021 позивачем разом оригіналами додаткової угоди від 21.11.2019 та акта від 16.12.2019.

Вчерашня Т.А. підтвердила написання та підписання доповнення до договору №68 від 21.11.2019 особисто.

Позивачем, з врахуванням наведених обставин, не заперечено проти призначення судової почеркознавчої експертизи та запропоновано включити до переліку питань також дослідження підпису на додатковій угоді від 21.11.2019 в графі "ОРЕНДАР". позивачем заперечено запропоновану відповідачем експертну установу.

Відповідачем подано в засіданні суду оригінали документів, що містять вільні та умовно-вільні зразки підписів Вчерашньої Т.А. для проведення експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що 19.03.2021 відповідачем подано суду клопотання від 18.03.2021 про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставлено наступні питання: "Чи виконано підпис в графі "ОРЕНДАР: Вчерашня Т.А." додаткової угоди від 21.11.2019 р. Вчерашньою Тетяною Анатоліївною чи іншою особою?", "Чи виконано підпис в графі "ОРЕНДАР: Вчерашня Т.А." Акта прийому-передачі від 16.12.2019 р. ОСОБА_2 чи іншою особою?".

12.05.2021 позивачем подано суду оригінали додаткової угоди від 21.11.2019 та акта від 16.12.2019.

При з`ясуванні підстав щодо призначення та проведення експертизи господарський суд враховує наступне.

За положеннями ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України - суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Враховуючи, що відповідач заперечує справжність підпису ОСОБА_2 на додатковій угоді від 21.11.2019 та Акті прийому-передачі від 16.12.2019, що є доказами у даній справі, на яких ґрунтуються вимоги та враховуючи те, що необхідно мати спеціальні знання у даній галузі наук, для встановлення справжності підписів, господарський суд вважає за необхідне, призначити судову почеркознавчу експертизу у даній справі.

Згідно ч. 3, 5, 6 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

При призначенні експертизи, господарський суд керується положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5) (далі - Інструкція).

Відповідно до Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України (Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5), то Кіровоградська область входить до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз наряду з м. Києвом, Вінницькою, Житомирською, Івано-Франківською, Київською, Тернопільською, Хмельницькою, Черкаською, Чернівецькою та Чернігівською областями.

Враховуючи зазначене вище та передачу справи за підсудністю до Господарського суду Кіровоградської області, господарський суд вважає за необхідне визначити експертну установу для проведення судової почеркознавчої експертизи - Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи запропоновані 13.05.2021 позивачем уточнення до питань поставлених на вирішення експерта відповідачем, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерта наступні питання: "Чи виконано підписи в графі "ОРЕНДАР: Вчерашня Т.А." та в графі "ОРЕНДАР" додаткової угоди від 21.11.2019 р. ОСОБА_2 чи іншою особою?", "Чи виконано підпис в графі "ОРЕНДАР: Вчерашня Т.А." Акта прийому-передачі від 16.12.2019 р. ОСОБА_2 чи іншою особою?".

Господарський суд зазначає, що особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов`язки, зазначені у ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у застосуванні відповідних законодавчих приписів господарським судам рекомендується виходити з такого.

Витрати пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов`язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

У клопотанні від 18.03.2021 про призначення експертизи відповідачем гарантовано її своєчасну оплату.

Господарський суд покладає витрати з проведення судової експертизи у даній справі на відповідача.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням експертизи, будуть розподілені господарським судом на загальних підставах, визначених ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Частинами 1, 2 статті 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Разом з матеріалами справи №904/5978/20, експертній установі надсилаються оригінали додаткової угоди від 21.11.2019 та Акта прийому-передачі від 16.12.2019.

Так, згідно п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

При цьому, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. (п. 1.3. Науково-методичних рекомендацій).

13.05.2021 відповідачем подано документи, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_2 .

З поданих документів вбачається, що підписи ОСОБА_2 містяться у наступних графах таких документів:

- оригіналі договору добровільного страхування життя від 02.04.2014 на 1 арк., в графі "Страхувальник";

- оригіналі приписа про усунення виявлених порушень №ДН17667/1866/АВ/П від 02.03.2020 на 2 арк. в графах "Керівник суб`єкта господарювання або уповноважена ним особа" та "Один примірник отримав(ла)";

- оригіналі акта інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ДН17667/1866/АВ від 02.03.2020 на 5 арк. в графах "Керівник об`єкта відвідування або уповноважена ним особа" та "Один примірник на 10 аркушах отримав(ла)";

- оригіналі Графіку повернення кредиту і сплати процентів та розрахунок вартості супутніх послуг на 2 арк. в графі "ПОЗИЧАЛЬНИК";

- оригіналі "Договор аренды квартиры" від 25.08.2016 на 1 арк. в графі "Арендатор";

- оригіналі договору від 01.06.2015 на 2 арк. в графі "Заказчик" та протоколі (додатку №1 до договору) в графі "Заказчик";

- оригіналі кредитного договору №R53700344176B від 18.10.2012 на 4 арк. в графах "Позичальник";

- копії паспорту серія НОМЕР_1 в графі "Підпис власника паспорта".

Також судом враховано, що у позивача наявний оригінал доповнення до договору №68 від 21.11.2019, написаний власноручно відповідачем, який також містить підписи відповідача, та оригінал якого суд вважає за необхідне витребувати у позивача для проведення експертизи як документ, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_2 .

13.05.2021 у засіданні суду здійснено відібрання експериментальних зразків підпису ОСОБА_2 .

Пунктом 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З підстав викладеного, враховуючи необхідність направлення матеріалів справи до експертної установи з підстав знаходження в матеріалах справи необхідних для проведення експертизи документів, господарський суд зупиняє провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 3, 12, 91, 99-100, 125, 228, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача від 18.03.2021 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

2. Призначити судову почеркознавчу експертизу у справі №904/5978/20.

3. Проведення експертизи доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25003, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Г).

4. На вирішення експерта поставити наступні питання:

"Чи виконано підписи в графі "ОРЕНДАР: ОСОБА_2 " та в графі "ОРЕНДАР" додаткової угоди від 21.11.2019 р. ОСОБА_2 чи іншою особою?"

"Чи виконано підпис в графі "ОРЕНДАР: Вчерашня Т.А." Акта прийому-передачі від 16.12.2019 р. ОСОБА_2 чи іншою особою?".

5. Експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 містяться в матеріалах справи.

6. Вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_2 направити разом з матеріалами справи експертній установі.

7. Зобов`язати позивача у строк до 19.05.2021 подати суду оригінал доповнення до договору №68 від 21.11.2019 складений російською мовою.

8. Попередити судового експерта до початку проведення судової експертизи про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

9. Зобов`язати Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25003, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Г) направити суду оригінал висновку експертизи.

10. Витрати по проведенню експертизи покласти на Фізичну особу-підприємця Вчерашню Тетяну Анатоліївну.

11. Провадження у справі №904/5978/20 зупинити на період проведення судової експертизи.

12. Для проведення експертизи матеріали справи №904/5978/20 направити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, разом з даною ухвалою для виконання після отримання судом документів, зазначених в п. 7 даної ухвали.

13. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

14. Примірники ухвали надіслати позивачу на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 та його представнику на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2 , представнику відповідача на електронну пошту: mayalik@mail.ru, Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25003, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Г) разом з матеріалами справи.

Повний текст ухвали складено 14.05.2021.

Суддя В.Г. Кабакова