
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
14.05.2021Справа № 910/23455/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянувши
заяву Науково-виробничого приватного підприємства «Пласт»
про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання
у справі 910/23455/16
за позовом Науково-виробничого приватного підприємства «Пласт»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колосс-Інвест»
про стягнення грошових коштів
Без виклику представників сторін
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду міста Києва (суддя Цюкало Ю.В.) перебувала справа за позовом Науково-виробничого приватного підприємства «Пласт» (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колосс-Інвест» (відповідач) про стягнення 259 300,00 грн безпідставно отриманих коштів та 1 083,96 грн 3% річних.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.02.2017 позовні вимоги задоволено частково, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Колосс-Інвест» на користь Науково-виробничого приватного підприємства «Пласт» 259 300,00 грн безпідставно одержаних коштів та 1 372,26 грн судового збору, в іншій частині позовних вимог відмовлено.
21.03.2017 на виконання рішення суду у справі № 910/23455/16 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.
05.05.2021 через відділ діловодства суду від Науково-виробничого приватного підприємства «Пласт» надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу оригіналу наказу від 21.03.2017 у справі № 910/23455/16.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 року № 05-23/662/21 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи, у зв`язку з закінченням терміну повноважень у судді Цюкала Ю.В.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2021 заяву Науково-виробничого приватного підприємства «Пласт» передано на розгляд судді Удалової О.Г.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.
За приписами ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак, у порушення наведених приписів законодавства Науково-виробничим приватним підприємством «Пласт» до заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не додано доказів направлення її копії на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Колосс-Інвест».
Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
У зв`язку з вищевикладеним, заяву Науково-виробничого приватного підприємства «Пласт» слід повернути заявнику без розгляду.
При цьому, суд звертає увагу заявника, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись статтями 170, 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання № 93 від 30.04.2021 повернути без розгляду Науково-виробничому приватному підприємству «Пласт».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (14.05.2021) та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.Г. Удалова
Судове рішення № 96905901, Господарський суд м. Києва було прийнято 14.05.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/23455/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: