Рішення № 96903823, 11.05.2021, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/201/21 р.

2/622/181/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

за участю секретаря судового засідання Попової В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації),

встановив:

23.02.2021 до Золочівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», в якій позивач, в особі свого представника за довіреністю № 0120-88 від 14.09.2020 ОСОБА_2 , просить стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 131294,03 грн, стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Направити запит до органів ДФС України для отримання інформації про реєстраційний номер облікової картки платників податків ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 11.07.2019 між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ТОВ «Перша лізингова компанія» було укладено Бордеро №115-2019 до Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0199-18-00260 від 30.05.2018, предметом якого є страхування транспортного засобу «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_1 . 22.09.2019 о 12:30 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 , в смт Пісочин по Полтавському Шоссе біля будинку № 161/2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Харківського районного суду Харківської області від 04.12.2019 встановлено, що вказана ДТП сталася з вини ОСОБА_1 , якого визнано винним за ст. 124 КУпАП. 22.09.2019 ТОВ «Перша лізингова компанія» звернулася до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. 09.01.2020 позивачем на підставі акту виконаних робіт було складено страховий акт та розрахунок страхового відшкодування до нього, за якими виплатив страхове відшкодування у розмірі 131294,03 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача на час ДТП застрахована не була. 06.04.2020 позивачем на адресу відповідача було направлено претензію з проханням у добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування, однак останній залишив її без задоволення, у зв`язку з чим позивач зараз вимушений звернутися до суду зі вказаним позовом, сплативши судовий збір.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області від 16 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі, призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження, також направлено електронний запит до органів ДФС України для отримання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 ..

Представник позивача за довіреністю №0120-88 від 14.09.2020 ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, засобами електронного зв`язку надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення про невручення судової повітки за місцем реєстрації, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення слухання справи чи розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв`язку з чим суд вважав за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі.

Ухвалою суду від 11.05.2021 постановлено здійснити розгляд справи у заочному порядку відповідно до вимог ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 має посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 04.04.2017.

Транспортний засіб «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_1 належить Першій Лізинговій компанії на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 01.08.2018.

30 травня 2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група»» (страховик) та ТОВ «Перша лізингова компанія» (страхувальник) було укладено Генеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв в пасажирів від нещасного випадку №28-0199-18-00260, за яким страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або вигодо набувачу, визначеному у договорі страхувальником, а страхувальник зобов`язується сплатити ти страхову премію у визначені терміни та виконувати інші умови договору.

Відповідно до бордеро №115-2019 застрахованих ТЗ в період з 11.07.2019 по 11.07.2019, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група»» (страховик) та ТОВ «Перша лізингова компанія» (страхувальник) під номером 15 значиться транспортний засіб «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_1 відповідно до договору страхування ALD-2019-00000001025 від 11.07.2019, за який було сплачено страхову премію у розмірі 10963,06 грн.

22 вересня 2019 року спеціалістом відділу Willis Towers Watson ОСОБА_4 було складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) щодо транспортного засобу «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_1 та звіт про результати огляду місця події.

25 вересня 2019 року представником ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» Колмиковим О.Є. також було складено акт огляду пошкодженого транспортного засобу (дефектна відомість) щодо транспортного засобу «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_1 , до якого долучено фототаблицю пошкоджень вказаного автомобіля.

Актом виконаних робіт 14997 від 29.11.2019 ТОВ «Актив Моторс» до наряд-замовлення №14997 від 23.09.2019 на надання послуг з технічного обслуговування і ремонту за ремонт транспортного засобу «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_1 встановлено загальну суму до сплати у розмірі 157552,84 грн, яку було сплачено ТОВ «Перша лізингова компанія» відповідно до платіжного дорученням №4449 від 19.12.2019. Сума ремонтних робіт обґрунтована також у ремонтній калькуляції № ALD-0713 від 25.09.2019.

23.09.2019 ТОВ «Перша лізингова компанія» було направлено СК «Українська страхова група» повідомлення про страхову подію з транспортним засобом «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_1 , а 19.12.2019 заяву на виплату страхового відшкодування в сумі 131294,03 грн.

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. від 04.12.2019 встановлено, що 22.09.2019 о 12:30 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 , в смт Пісочин по Полтавському Шоссе біля будинку № 161/2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився попереду, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок вищезазначених дій ОСОБА_1 транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Його дії були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Постанова набрала законної сили 17.12.2019. Аналогічні відомості містяться також у відповіді від НПУ.

09.01.2020 ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» було складено страховий акт № ALD-713, зроблено розрахунок суми страхового відшкодування та виплачено ТОВ «Перша лізингова компанія» 131294,03 грн в рахунок страхового відшкодування за страховим полісом ALD-2019-00000001025 від 11.07.2019 (транспортний засіб «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_1 ), що підтверджується платіжним дорученням №369 від 09.01.2020.

13.04.2020 ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» було надіслано ОСОБА_1 претензію від 06.04.2020 №42317 з вимогою про сплату страхового відшкодування у розмірі 131294,03 грн у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів.

Згідно зі ст.ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, аналогічне положення закріплено у ст. 27 ЗУ «Про страхування».

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно із ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до висновку Верховного Суду України у Рішенні № 6-2808цс15 від 20.01.2016 право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості пред`явити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Зазначене абсолютне право переходить до Страховика з моменту здійснення страхового відшкодування в порядку ст. 993 ЦК України, яка передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Отже, до позивача, який виплатив потерпілій стороні на основі договору Бордеро №115-2019 до Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв в пасажирів від нещасного випадку №28-0199-18-00260 від 30.05.2018 страхове відшкодування, перейшло, в порядку ст. 993 ЦК України, право вимоги до винної особи ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» суму страхового відшкодування в розмірі 131294,03 грн, оскільки вказана сума була виплачена позивачем страхувальнику ТОВ «Перша лізингова компанія» в рахунок страхового відшкодування за страховим полісом ALD-2019-00000001025 від 11.07.2019.

Згідно з платіжним дорученням №3339 від 09 лютого 2021 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» суму страхового відшкодування у розмірі 131294 (сто тридцять одна тисяча двісті дев`яносто чотири) гривні 03 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 14.05.2021.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (код ЄДРПОУ - 30859524, МФО №320478, р/р НОМЕР_5 в АБ «Укргазбанк», адреса: 03038, м. Київ, вул. І.Федорова, буд. 32-А, електронна пошта: office@ukringroup.ua);

відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя О. О.Квітка