
Справа № 541/1857/20
Провадження № 2/541/115/2021
У Х В А Л А
14 травня 2021 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої, судді - Куцин В. М.,
з участю секретаря - Євдокимової Н.Ю.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.
В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав раніше подане клопотання про призначення по справі судово – економічної експертизи, з метою визначення фактичного розміру заборгованості по кредитному договору, проведення якої доручити судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.
Представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" в підготовче засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Заслухавши відповідача, зважаючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення спору, потрібні спеціальні знання в галузі економіки, суд вважає за необхідне призначити судово – економічну експертизу. На вирішення експерта поставити питання запропоновані відповідачем, поклавши обов`язок по проведенню оплати за проведення експертизи на сторону якою поставлені запитання, проведення експертизи доручити судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
Керуючись ст.ст. 104,200,252 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Клопотання відповідача задовольнити .
По цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг призначити судово – економічну експертизу.
Проведення судово – економічної експертизи доручити судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а, тел. 057-3721220, тел./факс 057- 3722001).
На вирішення експертизи поставити питання:
Який фактичний розмір заборгованості має ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПриватБанк» по тілу кредиту за договором №б/н від 11.06.2014 року, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та клієнтом - ОСОБА_1 ?
Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали цивільної справи, та інші необхідні матеріали на запит експерта.
Попередити експерта по ст.ст. 384, 385 КК України.
Експертизу провести в установлені законом строки.
Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.
Оплату проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
В частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя: В. М. Куцин
Судове рішення № 96903204, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 14.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 541/1857/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: