Ухвала суду № 96902636, 27.04.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/14865/19

Провадження № 2/369/2209/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Києво-Святошинського районного суду Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гореничської сільської ради , треті особи: ОСОБА_2 , Головне територіальне управління юстиції у Київській області, про встановлення факту проживання однією сім`єю , визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в листопаді 2019 р. звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з лютого 1998 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на об`єкт незавершеного будівництва – будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 25.11.2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гореничської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Головне територіальне управління юстиції у Київській області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 18.11.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гореничської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Головне територіальне управління юстиції у Київській області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва в порядку спадкування за законом прийнято до провадження судді Усатова Д.Д.

Так, позивач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, будь-яких заяв/клопотань від позивача до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Встановлено, що в судові засідання призначені на 04.03.2021 р. та 27.04.2021 р. позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, про що свідчать відповідні зворотні повідомлення відділення поштового зв`язку про вручення поштового відправлення заявнику, про причину неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за відсутності позивача (представника позивача) до суду не подала. Будь-яких клопотань, письмових пояснень по справі, додаткових доказів від позивача (представника позивача) до суду також не надійшло.

Згідно ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо повістку надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місце знаходження під час провадження справи.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, інформацію про розгляд зазначеної цивільної справи завчасно було опубліковано на сайті «Судова влада».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, сторона позивача систематично не з`являється до суду без поважних причин.

Згідно з положенням ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Учасники судового процесу та їх представники, як визначено ч. 1 ст. 44 ЦПК України, повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на вищезазначені обставини, та з урахуванням того, що позивач, будучи повідомленою належним чином про день та час судових засідань, двічі поспіль не з`явилась в судові засідання, клопотання про розгляд справи за відсутності позивача матеріали справи також не містять, розгляд справи без участі позивача не є можливим, тому суд вважає, що з підстав п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 128, 131, 223, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гореничської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Головне територіальне управління юстиції у Київській області, про встановлення факту проживання однією сім`єю , визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Д. Д. Усатов