Ухвала суду № 96902635, 14.05.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4660/21

Провадження №2-сз/369/27/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» надійшла заява про повернення судового збору сплаченого за позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського МНО Скляр Оксана Станіславівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності.

У зазначеній заяві вказано, що при подачі позовної заяви до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, було помилково сплачено судовий збір.

Враховуючи викладене директор ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» О.С. Скребець просив суд розглянути заяву та винести ухвалу про повернення ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» суми судового збору, у зв`язку з помилковою сплатою.

Під час розгляду зазначеної заяви судом встановлено наступне.

05.04.2021 року ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕТ», засобами пошти, було направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області позовну заяву з додатками. Крім того до позовної заяви було додано платіжне доручення №381 від 02 квітня 2021 року, відповідно до якого платником ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» код 43115064 було перераховано отримувачу ГУК у Київ.обл/Вишнева міс./22030101, - 2700,00 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (ЄДРОПУ 40696815), оскільки суду не надано доказів того, що саме ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» сплачувала судовий збір за звернення ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» з позовною заявою до Києво-Святошинського районного суду Київської області до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського МНО Скляр Оксана Станіславівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності.

Таким чином, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у суду відсутні підстави для повернення судового збору ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Керуючись ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко