Ухвала суду № 96902460, 27.04.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/4865/18

Провадження № 6/362/88/21

У Х В А Л А

27.04.2021 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області вивчивши матеріали заяви АТ КБ "Приват Банк" про видачу дублікату виконавчого листа, -

у с т а н о в и d:

27.04.2021 р/ до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява АТ КБ "Приват Банк" про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 362/4865/18 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 134937,13 грн. та 2024,06 грн. судових витрат.

Вивчивши матеріали заяви та додатки до неї? приходжу до висновку про те, що заява про видачу дублікату виконавчого листа має бути повернута заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 443 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вказана норма розміщена у Розділі VІ ЦПК України, який має назву «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

08.02.2020 р. набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, частину другу статті 183 ЦПК України доповнено абзацом другим наступного змісту.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів заяви АТ КБ "Приват Банк" вбачається, що в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником доказів надіслання (надання) заяви боржнику не додано.

В порушення вимог зазначеної норми заявник долучив до своєї заяви її копії відповідно до кількості учасників провадження, хоча згідно вимог цивільного процесуального закону мав своїм обов`язком долучити докази самостійного надіслання (надання) заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання всім іншим учасникам справи.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки суд встановив, що заяву про видачу дублікату виконавчого документу подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам провадження, заяву Т АТ КБ "Приват Банк" має бути повернуто заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 353-355, 438 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву АТ КБ "Приват Банк" про видачу дублікату виконавчого листа - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Кравченко