Ухвала суду № 96899986, 14.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Київ № 826/18193/16

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Державного підприємства «Державна вугільна компанія» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі також - ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, позивач) до державного підприємства «Державна вугільна компанія» (далі також - ДП «ДВК», відповідач) про стягнення заборгованості у загальному розмірі 111 835 198, 00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2016 року було відкрито скорочене провадження у справі № 826/18193/16 та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Крім того, ухвалою суду від 26 грудня 2016 року провадження в адміністративній справі №826/18193/16 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/15863/16.

Так, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2019 року у справі № 826/15863/16 адміністративний позов ДП «ДВК» задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо не проведення перевірки контрагентів позивача та надання підтвердження ДП «ДВК» права на податковий кредит; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ДП «ДВК» до Державної фіскальної служби України, ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, третя особа - ПАТ «Центренерго» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ДП «ДВК» до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, третя особа - ПАТ «Центренерго», про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2020 року касаційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в новій редакції.

Відповідно до пп. 10 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2021 року поновлено провадження у справі № 826/18193/16, замінено позивача у справі його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві (далі також - ГУ ДПС у м. Києві); продовжено розгляд адміністративної справи одноособово суддею Вовком П.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Крім того, ухвалою суду від 09 лютого 2021 року про поновлення провадження у справі, сторонам був встановлений п`ятиденний строк з дня вручення їм даної ухвали для надання додаткових доказів, пояснень чи інших заяв по суті справи.

Позивач звернувся до суду із заявою про зменшення розміру позовних вимог в частині суми податкового боргу, який підлягає стягненню в судовому порядку - 19 438 167, 23 грн., замість первинно заявленого - 111 835 198, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вказаних процесуальних норм, суд приймає до розгляду заяву ГУ ДПС у м. Києві про зменшення позовних вимог.

Керуючись статтями 77, 80, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Головного управління ДПС у м. Києві про зменшення позовних вимог та вважати прохальну частину позовної заяви викладеною наступним чином: «стягнути з державного підприємства «Державна вугільна компанія» заборгованість у розмірі 19 438 167, 23 грн.».

Встановити сторонам додатковий час для надання заяв по суті справи та доказів, які на їхню думку мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже надані протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Згідно з ч. 2 статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Вовк