Ухвала суду № 96899612, 12.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Київ № 640/1460/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі:

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії Генеральної прокуратури України

про визнання протиправним та скасування рішення та наказу поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 із позовом до Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії Генеральної прокуратури України, в якому просила суд визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії №2 про неуспішне проходження заступником начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України Департаменту нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички для прокурорів Генеральної прокуратури, визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора №2172ц від 21.12.2019 про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України Департаменту нагляду за додержанням законів Службою безпеки; України та Державною прикордонною службою України Генеральної прокуратури України з 27.12.2019; поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури з 28.12.2019, поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури на посаді заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України Департаменту нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Генеральної прокуратури України або на рівнозначній адміністративній посаді Офісу Генерального прокурора з 28.12.2019; стягнути з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 28.12.2019 і до моменту фактичного поновлення на роботі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернення громадян (канцелярія) від позивача надійшло клопотання про витребування від Офісу Генерального прокурора уточнюючої довідки про середній заробіток позивача з урахуванням коефіцієнту підвищення.

Так позивач просить суд зобов`язати Офіс Генерального прокурора надати суду уточнюючу довідку про середній заробіток позивача з урахуванням коефіцієнту підвищення, починаючи від дати такого підвищення, вирахуваного за правилами, передбаченими п. 10 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» № 100 від 08.02.1995 р(за час вимушеного прогулу, починаючи з 27.12.2019 до цього часу); з обов`язковим зазначенням розмірів посадових окладів та їх змін за посадою, з якої звільнено позивача.

Так, в обґрунтування вказаного вище клопотання позивач зазначає, що розмір грошового забезпечення за займаною до звільнення та прирівняною до неї посадою в Офісі Генерального прокурора змінився в сторону збільшення. Оскільки однією із позовних вимог є стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, існує необхідність отримання довідки про середньомісячний заробіток, в тому числі середньоденний заробіток позивачки, обрахований відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1-2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до приписів частин шостої-дев`ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Беручи до уваги викладене, суд уважає за необхідне витребувати від відповідача довідку про середньомісячний та середньоденний заробіток позивачки станом на час її звільнення, обрахований відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, в тому числі із зазначенням середньомісячного та середньоденного заробітку відповідного працівника Генеральної прокуратури України з урахуванням його поетапного збільшення за період з 27.12.2019 по день складення довідки за посадою, аналогічною тій, яку обіймала позивач станом на день звільнення.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись статтями 47, 72, 94 167, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Офіс Генерального прокурора надати уточнюючу довідку про середньоденний заробіток відповідного працівника Генеральної прокуратури України з урахування поетапного збільшення за посадою, аналогічною тій, яку обіймав позивач станом на день звільнення, починаючи з 27.12.2019.

Зобов`язати Офіс Генерального прокурора надати довідку про середньомісячний та середньоденний заробіток позивача станом на час її звільнення, обрахований відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, в тому числі із зазначенням середньомісячного та середньоденного заробітку відповідного працівника Генеральної прокуратури України з урахуванням його поетапного збільшення за період з 27.12.2019 по день складення довідки за посадою, аналогічною тій, яку обіймала позивач станом на день звільнення.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур