Ухвала суду № 96898842, 14.05.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14.05.2021 року справа № 520/5659/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович (просп. Гагаріна, буд. 98,м. Харків,61140) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталія Петровича про накладання арешту на банківські рахунки ОСОБА_1 , в частині накладання арешту на пенсійний рахунок: картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), зарплатний рахунок: картка АТ КБ «ПриватБанк» №№ НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), кредитний рахунок: картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) у виконавчому провадженні № 64965347.

Від представника відповідача - Мельниченко В.П., через канцелярію суду, надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного.

Як вбачається з письмового клопотання представника відповідача та наданих доказів, постановою від 09.04.2021 року ВП №64965347 знято арешт з усіх рахунків, що належать ОСОБА_1 .

Згідно п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, враховуючи постанову від 09.04.2021 року ВП №64965347, суд зазначає, що відповідачем, оскаржувана постанова від 25.03.2021 року була виправлена, при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання вказаної постанови протиправною та скасування, після такого виправлення.

Суд зазначає, що в даному випадку повне відновлення законних прав та інтересів позивача можливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, оскільки зняття арешту постановою від 09.04.2021 тягне за собою автоматичне відкликання постанови від 25.03.2021 року щодо накладення арешту.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки оскаржувана постанова була виправлена суб`єктом владних повноважень - фактично відкликана і при цьому у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Частиною 2 ст.239 КАС України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись положеннями статей 238, 243, 244, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович (просп. Гагаріна, буд. 98,м. Харків,61140) про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мар`єнко Л.М.