Ухвала суду № 96898024, 12.05.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3380/21

У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «ОПТ-ТОРГ 2000» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства «ОПТ-ТОРГ 2000» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.10.2020 року № 144336, від 25.02.2021 року № 32737 про відповідність позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язати комісію Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Ухвалою суду від 10.03.2021 року, зокрема: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії: усіх доказів-підстав (фактичних і юридичних) прийняття оскаржуваних рішень (зокрема, лист ДПС України від 29.09.2020 № 17350), згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України; матеріалів досудового вирішення спору (якщо позивач скористався відповідним порядком оскарження); витребувані документи зобов`язано подати до суду у 15-денний строк з дня одержання ухвали із підтвердженням надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, в разі ненадання витребуваних документів – надати письмові пояснення щодо причин їх ненадання у той самий строк; встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України, тощо.

12.05.2021 року (з урахуванням часу перебування головуючого судді на лікарняному) судом встановлено, зокрема, що:

- 30.03.2021 року електронною поштою та 01.04.2021 року через канцелярію суду від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, до якого додане клопотання про заміну відповідача, та доказом надіслання позивачу електронною поштою;

- станом на 12.05.2021 року ухвала суду від 10.03.2021 року, зокрема, в частині подання до суду витребуваних документів відповідачем не виконана;

- станом на 12.05.2021 року відповідь позивача на відзив та позиція (згода/незгода) позивача з клопотанням відповідача до суду не надійшли, при цьому у суду немає належних та допустимих доказів щодо дати фактичного отримання або причин неотримання позивачем відзиву з додатком.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.п. 1, 3, 7 ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: значення справи для сторін; категорію та складність справи; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведених норм КАС України, виходячи із встановлених судом обставин, характеру спірних правовідносин, на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, забезпечення процесуальних прав учасників справи, передбачених ст.ст. 44, 47 КАС України, тощо, суд вважає доцільним розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 260 КАС України, зокрема, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 243, 256, 257, 260, 294 КАС України суд, -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Приватного підприємства «ОПТ-ТОРГ 2000» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії – проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 10 червня 2021 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 3 (1-й поверх).

Повторно витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії:

- усіх доказів-підстав (фактичних і юридичних) прийняття оскаржуваних рішень (зокрема, лист ДПС України від 29.09.2020 № 17350), згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України;

- матеріалів досудового вирішення спору (якщо позивач скористався відповідним порядком оскарження).

Витребувані документи подати до суду у 3-денний строк з дня одержання ухвали із підтвердженням надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

В разі ненадання витребуваних документів – надати письмові пояснення щодо причин їх ненадання у той самий строк.

Наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень за місцезнаходженням якого розглядається справа, як стороні, можна отримати лише безпосередньо у суді.

Ухвала суду окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова