
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2021 р. № 400/4978/20 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ ЕСТЕЙТ", вул. Братська, 56, м.Миколаїв,54022
до відповідача:Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м.Миколаїв,54001
про:визнання протиправними та скасування Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, затверджених наказом від 19.08.2020 № 60/2047/1201-23/20 в частині абз.2 р.5,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ЕСТЕЙТ» (далі-позивач або Товариство) завернулось до суду з позовом до Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради з вимогою визнати протиправними та скасувати Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом відповідача від 19.08.2020 № 60/2047/1201-23/20, в частині абзацу 2 розділу 5 («об`єкт знаходиться в межах історичної частини міста, (отримати погодження спеціально уповноваженого органу з питань охорони культурної спадщини)».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариство є власником нерухомого майна, розташованого за адресою: вул. Пушкінська, 31/3, м. Миколаїв, маючи намір здійснити реконструкцію належного йому майна, позивач звернувся до відповідача із заявою про надання Містобудівних умов та обмежень для проектування вказаної реконструкції. 19.08.2020 року наказом Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради № 60/2047/1201-23/20 були затверджені Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, розділ 5 яких містить пункт «-об`єкт знаходиться в межах історичної частини міста, (отримати погодження спеціально уповноваженого органу з питань охорони культурної спадщини)». Позивач вважає цю частину пункту протиправною та такою, що внесена до містобудівних умов з порушенням вимог чинного законодавства України.
Ухвалою суду від 13.11.2020 року адміністративну справу прийнято до розгляду, у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідачам запропоновано в 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на адміністративний позов.
10.12.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що відповідач позов не визнає та зазначає, що видані Управлінням містобудівні умови та обмеження від 19.08.2020 № 60/2047/1201-23/20, в яких міститься оскаржуваний абзац 2 розділу 5 є такими, що ґрунтуються на нормах чинного пам`ятко-охоронного законодавства, а тому не підлягає скасуванню
21.12.2020 позивач надав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що висновки відповідача, які викладені у відзиві є необґрунтованими, та не підтверджуються жодним діючим нормативним актом.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ЕСТЕЙТ» є власником нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Пушкинська, будинок 31/3.
Маючи намір здійснити реконструкцію належного йому майна, позивач звернувся до відповідача із заявою про надання Містобудівних умов та обмежень для проектування вказаної реконструкції.
19.08.2020 ТОВ «Інвест Естейт» отримало в Департаменті архітектури та містобудування Миколаївської міської ради Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція будівлі за рахунок зміни конфігурації покрівлі по вул. Пушкинська, 31/3 в м. Миколаєві».
Відповідно до п.5 умов та обмежень, позивачу пропонується отримати погодження спеціально уповноваженого органу з питань охорони культурної спадщини, оскільки об`єкт знаходиться в межах історичної частини міста, оскільки як вказано в абзаці 2 об`єкт знаходиться в межах історичної частини міста.
Позивач вважаючи, що ця частина пункту протиправною та такою, що внесена до містобудівних умов з порушенням вимог чинного законодавства України, звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності врегульовано Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.
Відповідно до частини 3 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки), до якої додаються:1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію - у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці - у разі, якщо право власності на об`єкт нерухомого майна не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000. Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва. Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.
Відповідно до частини 5 статті 29 цього Закону містобудівні умови та обмеження містять: 1) назву об`єкта будівництва, що повинна відображати вид будівництва та місце розташування об`єкта; 1---1) ідентифікатор об`єкта будівництва або закінченого будівництвом об`єкта (для об`єктів нового будівництва та закінчених будівництвом об`єктів, яким присвоєно ідентифікатор об`єкта будівництва до видачі містобудівних умов та обмежень); 2) інформацію про замовника; 3) відповідність на дату надання містобудівних умов та обмежень цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні; 4) гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд у метрах (з урахуванням обмежень використання приаеродромних територій, встановлених відповідно до Повітряного кодексу України); 5) максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки; 6) максимально допустиму щільність населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону); 7) мінімально допустимі відстані від об`єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд; 8) планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони, планувальні обмеження використання приаеродромних територій, встановлені відповідно до Повітряного кодексу України); 9) охоронні зони об`єктів транспорту, зв`язку, інженерних комунікацій, відстані від об`єкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж. Перелік зазначених умов є вичерпним.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про охорону культурної спадщини» історичне населене місце - населене місце, яке зберегло повністю або частково історичний ареал і занесене до Списку історичних населених місць України; історичний ареал населеного місця - частина населеного місця, що зберегла об`єкти культурної спадщини і пов`язані з ними розпланування та форму забудови, які походять з попередніх періодів розвитку, типові для певних культур або періодів розвитку.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №878 від 26.07.2001 «Про затвердження Списку історичних населених місць України» м. Миколаїв віднесено до історичних населених місць.
04.04.1995 рішенням Миколаївської міської ради №4/7 затверджено Історико-архітектурний опорний план історичної частини м. Миколаєва.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.32 Закону, з метою захисту традиційного характеру середовища населених місць вони заносяться до Списку історичних населених місць України.
Список історичних населених місць України за поданням центрального органу виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини затверджується Кабінетом Міністрів України.
Межі та режими використання історичних ареалів населених місць, обмеження господарської діяльності на територіях історичних ареалів населених місць визначаються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, відповідною науково-проектною документацією, яка затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини або уповноваженими ним органами охорони культурної спадщини.
На охоронюваних археологічних територіях, у межах зон охорони пам`яток, історичних ареалів населених місць, занесених до Списку історичних населених місць України, забороняються містобудівні, архітектурні чи ландшафтні перетворення, будівельні, меліоративні, шляхові, земляні роботи без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини.
Отже, пропозиція відповідача, зазначена у Містобудівних умовах щодо отримання погодження спеціально уповноваженого органу з питань охорони культурної спадщини, оскільки об`єкт знаходиться в межах історичної частини міста є цілком обґрунтованою.
Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно із статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Судові витрати покласти на позивача.
Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ ЕСТЕЙТ" (вул. Братська, 56, м. Миколаїв,54022, код ЄДРПОУ 41246354) до Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 02498754) відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.М. Мельник
Судове рішення № 96897912, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 14.05.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 400/4978/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: